Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2014 г. N Ф07-3009/14 по делу N А05-9066/2013

06 мая 2014 г.

Дело N А05-9066/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Осокина Н.Н., Смирнов В.И., Холминов А.А.) по делу N А05-9066/2013,

установил:

муниципальное казенное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 12 города Мирного Архангельской области, место нахождения: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Овчинникова, д.11, ОГРН 1022901467929 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области, место нахождения: 164171, Архангельская область, г. Мирный, ул. Пушкина, д. 4 (далее - Управление), о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.06.2013 N 039 028 13 РВ 0000177 в части доначисления страховых взносов на сумму 1 399 руб. 54 коп., пеней и привлечения к ответственности в виде штрафов по эпизоду не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику за донорские дни; доначисления страховых взносов на сумму 2 793 руб. 77 коп., пеней и привлечения к ответственности в виде штрафов по эпизоду не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами; а также просило уменьшить штрафные санкции до 1 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, оспариваемое решение Управления признано недействительным в части доначисления заявителю страховых взносов на сумму 2 793 руб. 77 коп., пеней и привлечения к ответственности в виде штрафов по эпизоду не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами; привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере, превышающем 100 руб., и к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере, превышающем 2 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части эпизода не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами. По мнению подателя жалобы, Учреждение неправомерно уменьшило базу для начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, начисленного и выплаченного работнику в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 30.04.2013 N 0390280000255 и вынесено решение от 07.06.2013 N 039 028 13 РВ 0000177, которым Учреждению предложено уплатить страховые взносы в размере 2 642 руб. 06 коп. и пени за их несвоевременную уплату. Заявитель также привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в размере 528 руб. 41 коп. и на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде начисления штрафов в размере 23 783 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение Управления по эпизоду не включения в базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, указали, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников, а носят характер государственной поддержки и производятся работодателем в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Ввиду изложенного оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, поскольку не является объектом начисления страховых взносов.

Редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Управления в отношении выплат за дополнительные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А05-9066/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мирном Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова