Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2014 г. N Ф07-2815/14 по делу N А21-2976/2013

08 мая 2014 г.

Дело N А21-2976/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 (Макарова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2976/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572 (далее - Общество), введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

Решением от 21.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Стрекалов А. В. утвержден конкурсным управляющим. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013.

Харчиева Риасата Магомедсаидовна 12.07.2013 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 7 общей площадью 102,65 кв. м, расположенной в доме по адресу: Калининград, ул. Чкалова, д. 124.

Определением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, требование Харчиевой Р.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить определение от 06.09.2013 и постановление от 11.02.2014 и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Гидрозит" (далее - ООО "Гидрозит") строительных работ, право требования об оплате которых в последующем было передано Харчиевой Р.М.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта мнимости договора строительного подряда, заключенного Обществом с ООО "Гидрозит".

По мнению конкурсного управляющего, Харчиева Р.М. не представила доказательств уплаты денежных средств за уступленное ей право требования к Обществу, что свидетельствует о недопустимости включения ее требования в реестр требований кредиторов Общества.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Харчиевой Р.М. (фамилия до заключения брака - Алиева) 26.10.2010 заключен договор N 7/10 на участие в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 7 (строительный номер) стоимостью 4 800 000 руб. проектной общей площадью 102,65 кв. м в многоквартирном жилом доме со строительным номером 11 по ГП по адресу: Калининград, улицы Чкалова - Осипенко в Центральном районе (п. 1.4 договора).

Согласно акту от 07.11.2012 N 12-159 многоквартирному дому присвоен адрес: Калининград, ул. Чкалова, д. 124.

Между ООО "Гидрозит" (цедентом) и Харчиевой Р.М. (цессионарием) 27.06.2011 заключен договор цессии об уступке денежных требований ООО "Гидрозит" к Обществу в размере 5 239 081 руб. 41 коп. за работы, выполненные по договору подряда от 11.03.2010 N 11/03/10 согласно акту выполненных работ КС-2 от 31.05.2011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.05.2011.

Пунктом 1.4. договора цессии предусмотрена компенсация за переуступаемое денежное требование, равная переуступаемому требованию.

Уведомлением, подписанным заявителем, должником и третьим лицом, Общество извещено о переуступке права требования.

Между Харчиевой Р.М., Обществом и ООО "Гидрозит" 01.07.2011 подписано трехстороннее соглашение о зачете встречных требований по договору подряда от 11.03.2010 N 11/03/10 на сумму 4 800 000 руб. в счет уплаты по договору долевого участия от 26.10.2010 N 7/10.

Согласно указанному соглашению оплата спорной квартиры произведена в полном объеме. Задолженность по оплате стоимости квартиры перед Обществом отсутствует.

Оставшаяся сумма денежного требования составила 439 081 руб. 41 коп. и заявлена к включению в реестр требований кредиторов Общества.

На основании вышеперечисленных документов Харчиева Р.М. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суды исходили из представленных Харчиевой Р.М. доказательств, подтверждающих факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. - договора долевого участия, договора цессии и соглашения о зачете взаимных требований.

Вывод судов соответствует материалам дела и основан на правильном применении положений статьи 201.6, подпункта 3 пункта 1 и подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие злоупотребления правом со стороны лиц, участвующих в деле, применительно к действиям по заключению и исполнению договора долевого участия в строительстве.

Вопреки доводам конкурсного управляющего наличие у цедента (ООО "Гидрозит") уступаемого права подтверждено представленными в дело доказательствами (договором подряда от 11.03.2010 N 11/03/10, сметой на выполнение строительных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ от 31.05.2011, от 31.05.2012).

Податель жалобы не заявлял в судах первой и апелляционной инстанций ходатайств о фальсификации означенных документов, равно как и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о мнимости спорных сделок или подтверждали бы отсутствие фактического выполнения ООО "Гидрозит" работ по договору подряда.

Договор подряда, как и заключенный между заявителем и Обществом договор цессии в судебном порядке недействительными не признаны.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, бывший директор Общества Федотов В.А. подтвердил факт подписания им договора долевого участия, уведомления, соглашения о зачете, договора подряда и актов выполненных работ. Генеральный директор ООО "Гидрозит" в суде первой инстанции также подтвердил факт получения от Харчиевой Р.М. денежных средств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем правовые основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов либо привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А21-2976/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев