Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2014 г. N Ф07-2506/14 по делу N А56-78701/2012

15 мая 2014 г.

Дело N А56-78701/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" Сигова В.М. (доверенность от 16.12.2013), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Богуславской И.И. (доверенность от 14.01.2014) и Тотока В.А. (доверенность от 10.01.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Манаенковой О.А. (доверенность от 16.10.2014),

рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-78701/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село", место нахождения: 198323, Санкт-Петербург, поселок Горелово, Красносельское шоссе, дом 46, корпус 4, ОГРН 1079847079278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании с Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 1037851017973 (далее - Комитет), за счет бюджета Санкт-Петербурга 6 190 839 руб. 98 коп. убытков, возникших у Общества в период с 01.01.2009 по 31.08.2011.

Решением от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что применение расчета платы граждан за горячую воду в домах с закрытой системой горячего водоснабжения, предусмотренного пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), влечет увеличение стоимости коммунальной услуги по сравнению с открытой системой горячего водоснабжения и, как следствие, превышение предельных максимальных индексов изменения роста платы граждан за коммунальные услуги, установленные в Санкт-Петербурге, что является нарушением жилищного законодательства. Кроме того, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался законодательством, подлежащим применению только с 2014 года. Общество считает, что в 2009 - 2011 годах Комитет должен был установить тариф на горячую воду в рулях за кубический метр для расчетов с населением, и что отсутствие таких утвержденных тарифов привело к возникновению у Общества заявленных в рамках настоящего спора убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, в том числе оборудованные закрытой системой горячего водоснабжения.

В период с 01.01.2009 по 31.08.2011 в целях самостоятельного производства горячей воды для граждан в установленных в домах бойлерах, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, Общество приобретало у государственного унитарного предприятия "ТЭК СПб" тепловую энергию, а у государственного унитарного предприятия "Водоканал СПб" холодную воду по тарифам, установленным Комитетом.

Общество, ссылаясь на возникновение у него убытков в результате незаконного бездействия Комитета, не установившего в спорный период тариф на горячее водоснабжение, обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к следующим выводам. В спорный период Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) не предусматривал установления тарифов на горячую воду органами регулирования субъектов Российской Федерации; тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду; перечень тарифов, подлежащих установлению Комитетом, дополнен тарифом на горячую воду только постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 759; Общество располагало сведениями о количестве коммунальных ресурсов (холодная вода и тепловая энергия), потребленных для приготовления горячей воды исходя из объема ресурса, поданного на вводе в многоквартирные дома, и поэтому имело возможность самостоятельно определить размер платы за горячее водоснабжение в соответствии с пунктом 18 Правил N 307, применив тарифы на холодную воду и тепловую энергию, утвержденные Комитетом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения. При этом апелляционный суд сделал следующие выводы: тариф на горячую воду, предусмотренный пунктами 47 и 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), не подлежит установлению при иных способах приготовления горячей воды, в том числе - с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом; в спорный период тарифы на тепловую энергию устанавливались Комитетом в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Согласно названным Методическим указаниям в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели" (пункты 60, 61.2). При этом расходы на приобретение холодной воды, необходимой для производства коммунального ресурса (горячая вода), при установлении тарифа на тепловую энергию не предусмотрены. Информационные письма Комитета о применении в расчетах между исполнителями коммунальных услуг и гражданами размеров платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рублях за кубический метр не могут быть признаны актами, устанавливающими тарифы на горячую воду.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что холодная вода, используемая для нужд горячего водоснабжения, отдельным коммунальным ресурсом не является, правовых оснований требования ее оплаты в отсутствие установленного тарифа на горячую воду у истца не имеется. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности противоправного поведения Комитета и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами Общества.

Судами дело рассмотрено с определением круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору о взыскании убытков (статья 15 ГК РФ).

Как утверждает податель жалобы, предъявленная Обществом сумма убытков представляет собой стоимость холодной воды, расходуемой на приготовление горячей воды. Данный довод подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах права, регулирующих вопросы тарифообразования.

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Названными Правилами установлено, что расчеты граждан с исполнителем коммунальных услуг в 2009 - 2011 годах должны были производиться исходя из объема ресурса фактически потребленного многоквартирным домом за расчетный период с учетом корректировки платежей в случаях, предусмотренных Правилами N 307.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования N 109.

Распоряжением Комитета от 30.07.2008 N 42-р установлены нормативы потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе для закрытых систем теплоснабжения.

В соответствии с примечанием 4 к приложению 1 названного Распоряжения Комитета, при закрытой системе теплоснабжения, помимо указанного расхода воды на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению, при расчете размера платы за горячее водоснабжение учитывается объем холодной воды, необходимый для приготовления горячей воды в размере согласно приложению 2 к данному Распоряжению (с учетом соответствующей степени благоустройства).

Согласно пункту 18 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо (тепловую энергию), используемые для приготовления горячей воды. Расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Как верно указали суды, Общество располагало всеми данными о нормативах потребления коммунальных услуг, необходимых для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. Расчеты с гражданами за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 307 исходя из объема ресурса (холодная вода и тепловая энергия), поданного на вводе в многоквартирные дома ресурсоснабжающими организациями по тарифам, установленным Комитетом, исключают возможность возникновения у истца убытков.

В спорный период тарифы на тепловую энергию утверждались Комитетом в соответствии с основами ценообразования и Методическими указаниями.

В соответствии с Методическими указаниями в составе расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии, учитываются расходы по статье "Вода на технологические цели". При этом расходы на приобретение холодной воды, необходимой для производства коммунального ресурса - горячая вода, при установлении тарифа на тепловую энергию не предусмотрены.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А56-78701/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Красное село" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова