Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2014 г. N Ф07-4281/13 по делу N А56-37146/2012

19 мая 2014 г.

Дело N А56-37146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Кадулина А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Сафронова Д.В. (доверенность от 03.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические системы" Большакова А.А. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические системы" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А56-37146/2012 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "А.Д.Д.", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, литера К, ОГРН 1027806060501, ИНН 7811015716 (далее - ЗАО "А.Д.Д."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические системы", место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, промышленная зона "Пионерная", Жилая улица, строение 17/3, ОГРН 1118619000972, ИНН 8604049941 (далее - ООО "СЭС"), и обществу с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Сервис", место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Строителей, строение 9, ОГРН 1027806062217, ИНН 7811127586 (далее - ООО "А.Д.Д. Сервис"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ООО "СЭС" 5 913 200 руб. задолженности и 6 267 780 руб. неустойки и обязать ответчиков возвратить 114 единиц имущества.

Решением от 24.10.2012 с ООО "СЭС" взыскано 5 913 200 руб. долга по арендной плате и 4 000 000 руб. неустойки. Суд также обязал ООО "СЭС" и ООО "А.Д.Д. Сервис" возвратить ЗАО "А.Д.Д." 101 единицу имущества. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 изменено решение от 24.10.2012, в результате чего с ООО "СЭС" взыскано 5 913 200 руб. задолженности, 6 267 780 руб. неустойки; количество подлежащего возвращению имущества уменьшено до 79 единиц, при этом обязанность по его возврату возложена на ООО "СЭС". В остальной части иска отказано. В иске к ООО "А.Д.Д. Сервис" также отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "А.Д.Д." обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 28.03.2013.

Определением от 13.01.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил постановления от 28.03.2013 в части места осуществления передачи спорного имущества ЗАО "А.Д.Д.".

В кассационной жалобе ООО "СЭС", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 13.01.2014 отменить и вопрос направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "А.Д.Д." просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СЭС" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "А.Д.Д." возражал против ее удовлетворения.

ООО "А.Д.Д. Сервис" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Сославшись на положения заключенного сторонами договора аренды от 01.07.2011 N А-07/2011, суд апелляционной инстанции вынес определение о разъяснении постановления от 28.03.2013, правильно указав на то, что местом возврата имущества следует считать головной офис и филиалы ООО "СЭС".

Из кассационной жалобы усматривается, что ее податель не согласен с тем, что суд рассмотрел ходатайство о разъяснении судебного акта без вызова сторон и при этом не исследовал вопрос о фактическом наличии у ООО "СЭС" его филиалов, так как один из них больше не существует. Именно для выяснения данного обстоятельства ООО "СЭС" просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Между тем арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает проведение судебного заседания с вызовом сторон для решения вопроса о разъяснении судебного акта.

В свою очередь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в том числе вызванных возможным отсутствием одного из филиалов ООО "СЭС", последнее не лишено возможности исполнить постановление по месту нахождения своего головного офиса.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу N А56-37146/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Энергетические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин