Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 г. N Ф07-3150/14 по делу N А26-4188/2013

22 мая 2014 г.

Дело N А26-4188/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А26-4188/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890 (далее - заявитель, общество, ОАО "РСБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1, литер А (далее - УФАС, управление) от 20.04.2013 N 04-18/98-от 20.04.2013 N 04-18/98-2013, N 04-18/99-2013, N 04-18/100-2013 и об обязании принять решение о признании заявок общества соответствующими требованиям документации об аукционе.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13 (далее - комитет) и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), место нахождения: 101000, Москва, Мясницкая улица, дом 35, ОГРН 1027739207462, (далее - Банк ВТБ 24).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 14.10.2013 и постановление от 17.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что комитет неправомерно признал вторые части заявок несоответствующими требованиям аукционной документации.

Комитет в представленном отзыве на кассационную жалобу считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление и Банк ВТБ 24 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 07.03.2013 комитетом на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещены три извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме с целью размещения заказа на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению кредита на финансирование дефицита бюджета Республики Карелия и долговых обязательств.

Аукционная комиссия комитета рассмотрела вторые части заявок участников аукционов и документы, направленные оператором электронной торговой площадки, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия установила, что документы на участие в аукционе поданы следующими участниками: ОАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ОАО), и Карельским региональным филиалом ОАО "РСБ".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией по всем трем аукционам принято решение о соответствии второй части заявки только Банк ВТБ (ОАО), в отношении остальных участников аукционов приняты решения о несоответствии участников требованиям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с протоколами рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.04.2013 N 116/2013-А-2, N 114/2013-А-2, N 117/2013-А-2 аукционной комиссией единогласно принято решение о несоответствии заявки ОАО "РСБ" - Карельский региональный филиал требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Не согласившись с действиями аукционной комиссии комитета при размещении заказов общество обратилось с жалобами в УФАС.

Рассмотрев указанные жалобы, управление вынесло решения от 20.04.2013 по делам N 04-18/98-2013, N 04-18/99-2013, N 04-18/100-2013, согласно которым действия комиссии комитета при рассмотрении вторых частей заявок, поданных Карельским региональным филиалом ОАО "РСБ" (при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по предоставлению кредита на финансирование дефицита бюджета Республики Карелия и долговых обязательств, извещения N 0106200001913000101, N 0106200001913000101, N 0106200001913000101) признаны обоснованными.

Не согласившись с решениями УФАС, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ все три заявки поданы не юридическим лицом ОАО "РСБ", а его Карельским региональным филиалом, который юридическим лицом не является.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом N 94-ФЗ.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 названного Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен статьей 41.11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 названного Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 названного Закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что все заявки на участие в аукционе в электронной форме были поданы от имени Карельского регионального филиала ОАО "РСБ".

С учетом положений пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ, пункта 9.1 раздела 1 аукционной документации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Карельский региональный филиал ОАО "РСБ" не может являться участником размещения заказов, так как не является юридическим лицом.

Таким образом, судами сделаны верные выводы о законности и обоснованности действий аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей поданных филиалом общества заявок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А26-4188/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко