Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. N Ф07-3588/14 по делу N А13-11998/2013

28 мая 2014 г.

Дело N А13-11998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А13-11998/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: город Москва, Новая Басманная улица, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат", место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, Проезжая улица, дом4, ОГРН 1023501239618, ИНН 3528006408 (далее - Комбинат), о взыскании 466 866 руб. 50 коп. платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, исковые требования Дороги удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.12.2013 и постановление от 04.03.2014 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Комбината сводятся к тому, что заключенными сторонами договорами не установлена плата за нахождение на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику. Комбинат также указывает на то, что задержки вагонов на путях общего пользования вагонов по зависящим от него причинам не произошло.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дороги просил в удовлетворении жалобы отказать.

Комбинат извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Комбинат (владелец) заключили договор от 31.12.2008 N 4-58 (далее - договор N 4-58) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Комбината по станции Череповец-1 Северной железной дороги, в соответствии с параграфом 1 которого производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к 18-му пути станции Череповец-1 через стрелку 77 обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В дальнейшем Дорога (перевозчик) и Комбинат (плательщик) заключили договор от 12.01.2012 N 4Р22-0029/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (далее - договор N 4Р22-0029/09), которым регламентируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах, штрафов.

Пунктом 2.1.10 условий договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения к нему от 19.12.2011 N 5 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом (ответчик), являющегося грузополучателем на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины) с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

Уведомлением Дороги от 28.12.2012 N 1092 размер договорных ставок увеличен, согласно приложению N 1 к уведомлению, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора N 4Р22-0029/09 (в редакции дополнительного соглашения N 5).

Согласно представленным в материалы дела актам общей формы и подписанными сторонами ведомостями подачи и уборки вагонов в марте 2013 года в адрес ответчика прибыли вагоны, которые были задержаны в подаче по причине занятости фронта погрузки.

Дорога начислила Комбинату 466 866 руб. 50 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

В связи с тем, что Комбинат не оплатил спорную плату, Дорога обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск перевозчика.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также в статье 39 названного Устава предусмотрено, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имеющимися в деле актами общей формы и ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от Комбината.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11 плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге, на путях общего пользования, а также возможность изменения ее размера перевозчиком в одностороннем порядке, согласованы сторонами в пункте 2.1.10 и приложении N 3 договора N 4Р22-0029/09 в редакции дополнительного соглашения N 5.

При таком положении судами первой и апелляционной инстанций правомерно взыскана плата за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Доводы кассационной жалобы Комбината фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А13-11998/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова