Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2014 г. N Ф07-2632/14 по делу N А56-15408/2013

22 мая 2014 г.

Дело N А56-15408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапотконой Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 18.04.2014), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 26.12.2013), от открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Чоботок Ю.А. (доверенность от 06.05.2013), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Суевой А.А. (доверенность от 23.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2013 по делу N А56-15408/2013 (судья Воробьева Ю.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН 1027809169508 (далее - Предприятие), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество), открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", место нахождения: 107228, г. Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 1097746772738 (далее - Компания), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Территориальное управление) о признании не возникшим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 4490 кв. м, с кадастровым номером 78:1229:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 24, у государственного унитарного предприятия "Транссервис" Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ГУП "Транссервис"); признании не возникшим права собственности на указанный земельный участок у Общества и Компании; а также о признании недействительными сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 в части передачи в собственность Обществу земельного участка, а также договора от 02.12.2009 N 2009-01 и передаточного акта от 31.12.2009 в части передачи в уставный капитал Компании земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Росреестр по Санкт-Петербургу), открытое акционерное общество "Банк ВТБ", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29 (далее - Банк).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2013 в части требований к Предприятию производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, считая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в части прекращения производства по делу в отношении Предприятия оставить в силе.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Банк просят оставить без изменения обжалуемое решение, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, Компании и Банка, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А56-4445/2012 установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "Промышленно-строительный банк") является собственником помещения 3-Н площадью 3064,6 кв. м, с кадастровым номером 78:1229:0:2:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 7, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.1997 серии ЮИ N 004226).

Между КУГИ (арендодатель) и ОАО "Промышленно-строительный банк" (арендатор) заключен договор от 08.09.1997 N 10/ЗК-1364 аренды земельного участка площадью 1057 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 7, лит. А.

По сведениям Проектно-инвентаризационного бюро Центрального района - филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", указанное выше здание, числившееся как вторичный объект недвижимости (ВОН) 3-Н, в 2000 году вошло в состав строения литеры А по адресу: наб. канала Грибоедова, д. 24. По данному адресу кадастровый учет проходил только вторичный объект недвижимости (ВОН) 1-Н площадью 9341,9 кв. м (кадастровый номер 78:1229:4:2:2). В дальнейшем ВОН 1-Н был сформирован в отдельное строение литера А по наб. канала Грибоедова, д. 24, а ВОН 3-Н сформирован в отдельное строение литера А по Думской ул., д. 7.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк является правопреемником открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "ВТБ Северо-Запад"), прежнее наименование ОАО "Промышленно-строительный банк".

Банку на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 3031,7 кв.м, с кадастровым номером 78:31:1229:4:40, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Думская ул., д. 7, лит. А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-4445/2012, установлено, что распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга от 14.02.2001 N 112 ГУП "Транссервис" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлено 3389/4490 земельного участка с кадастровым номером 78:1229:4, расположенного по адресу Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 24, под объекты транспорта.

25.07.2001 за ГУП "Транссервис" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4490 кв.м., с кадастровым номером 78:1229:4, расположенным по указанному адресу, с ограничением - совместное пользование земельным участком с другими собственниками помещений в здании (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 310260).

На основании указаний Министерства путей сообщения Российской Федерации от 23.03.2001 N И-456у "О реорганизации отдельных предприятий Октябрьской железной дороги" произведена реорганизация ГУП "Транссервис" путем присоединения к Предприятию. 31.07.2001 внесена запись о прекращении деятельности ГУП "Транссервис".

По сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал Общества от 30.09.2003, утвержденному распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, и передаточному акту на имущество и обязательства Предприятия, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Общества от 30.09.2003, земельный участок площадью 4490 кв.м, с кадастровым номером 78:1229:4 передан в собственность Общества.

В дальнейшем спорный земельный участок передан Обществом в уставный капитал Компании, право собственности зарегистрировано 09.02.2010 (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АД N 700396).

КУГИ обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что у ГУП "Транссервис" возникло право постоянного (бессрочного) пользования лишь на 3389/4490 земельного участка, что составляет 3389 кв. м, спорного участка. Передача всего земельного участка в качестве вклада в уставный капитал Общества является неправомерной, также как и его последующая передача в уставный капитал Компании.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на пропуск срока исковой давности по предъявленным требованиям; на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относился к землям, на которые не была разграничена государственная собственность, и в отношении которых КУГИ обладал полномочиями по распоряжению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 иск о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлен в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд установил, что требования о признании недействительными сводного передаточного акта от 30.09.2003 в части передачи в собственность Обществу спорного земельного участка, предъявлено за пределами срока исковой давности.

Суд установил, что моментом исполнения сделки по переходу спорного земельного участка является момент утверждения оспариваемого акта, то есть 30.09.2003. Кроме того суд правильно отметил, что государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 28.04.2005, в связи с чем срок исковой давности с момента государственной регистрации также истек.

Требования в части признания недействительными договора от 02.12.2009 N 2009-01 и передаточного акта от 31.12.2009 в части передачи в уставный капитал Компании спорного земельного участка, также предъявлены по истечении срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда началось исполнение спорной сделки.

Как предусмотрено статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 52 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае требования КУГИ направлены не на защиту (восстановление) права на земельный участок, поскольку КУГИ никогда не являлся его правообладателем, а сводятся, по сути, к оспариванию полномочий Российской Федерации по распоряжению земельным участком. Таким образом, правовой интерес КУГИ не соответствует избранному истцом способу защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований КУГИ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-15408/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина