Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2014 г. N Ф07-3282/14 по делу N А44-4796/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А44-4796/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" Кулешовой С.Н. (доверенность от 14.12.2012),

рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А44-4796/2013,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", место нахождения: 175400, Новгородская область, город Валдай, проспект Васильева, дом 84, ОГРН 1025300515569 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Валдайского муниципального района, место нахождения: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, Комсомольский проспект, дом 19/21, ОГРН 1025300516636 (далее - Администрация района), и администрации Валдайского городского поселения (далее - Администрация поселения) о возложении обязанности организовать электроснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, город Валдай, проспект Васильева, дом 81, без использования электросетей Учреждения.

Определениями суда от 08.10.2013 и от 06.11.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", место нахождения: 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, улица Труда, дом 5, корпус 1, ОГРН 1085302000464 (далее - Служба заказчика), открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, Кооперативная улица, дом 8, ОГРН 1025300780262 (далее - общество "Новгородоблэлектро"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785 (далее - общество "МРСК Северо-Запада").

Определением суда от 27.11.2013 Администрация поселения исключена из числа ответчиков и лиц, участвующих в деле.

Решением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что к основному виду деятельности Учреждения функция по электроснабжению жилых домов не относится.

До рассмотрения кассационной жалобы общество "Новгородоблэлектро" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции, а также направило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество "МРСК Северо-Запада" в своем отзыве просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 08.07.2010 N 44-02, заключенного Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации и Учреждением, последнему было передано в оперативное управление поименованное в Приложении N 1 к договору имущество, в том числе линии электропередач, расположенные по проспекту Васильева в городе Валдае Новгородской области.

Энергоснабжение электрической энергией указанного имущества осуществлялось до октября 2013 года в рамках государственного контракта от 28.01.2013 N 08-01005-01, заключенного Учреждением и обществом "Новгородэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком).

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется проживающими в многоквартирном жилом доме 81 по проспекту Васильева гражданами Учреждению путем внесения наличных денежных средств в кассу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии приходных кассовых ордеров.

Учреждение, ссылаясь на то, что оно в силу закона не может являться ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет коммунальный ресурс жителям спорного дома, поскольку не является энергосбытовой организацией либо гарантирующим поставщиком, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права Учреждение как истец в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие спора о праве, а также то, каким образом бездействие ответчика нарушает его интересы и каким образом обязание ответчика совершить те или иные действия повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Как следует из материалов дела, Учреждение в иске требовало обязать ответчика организовать - без использования электросетей Учреждения - электроснабжение спорного жилого дома, в отношении которого истец на момент подачи иска осуществлял функции ресурсоснабжающей организации. При этом истец в обоснование своей позиции указывал, что эта деятельность не относится к основному виду его деятельности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также Уставом Учреждения.

Указанные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

Судами установлен факт перетока электроэнергии через спорный участок сетей к потребителям в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, город Валдай, проспект Васильева, дом 81.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из пункта 2.4 устава Учреждения следует, что к приносящим истцу доход видам деятельности, помимо прочего, относится: поставка (передача) электрической энергии, осуществляемые по договорам на возмездной основе юридическим лицам и физическим лицам.

Исходя из положений статьи 3 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по передаче электроэнергии, возможно только после утверждения в установленном порядке тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая, что спорный объект электросетевого хозяйства принадлежит истцу на праве оперативного управления и Учреждение фактически оказывает физическим лицам, проживающим в спорном многоквартирном доме услуги по передаче электрической энергии, Учреждение отвечало требованиям сетевой организации, предъявляемым к нему Правилами N 861.

Соответственно, Учреждение вправе обратиться в соответствующий орган для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю через спорные линии электропередачи, который включал бы экономически обоснованные расходы истца.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А44-4796/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова