Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-2189/11 по делу N А56-6962/2011

06 июня 2014 г.

Дело N А56-6962/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Миранда" Горленко Е.В. (доверенность от 25.10.2013), от открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Паниотова Р.И. (доверенность от 23.12.2013 N 1140),

рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-6962/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Миранда", место нахождения: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 8, корпус 2, помещение 3-Н, литера А, ОГРН 1037835008221 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович.

Конкурсный управляющий Общества обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", место нахождения: 119048, Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190 (далее - Банк), 1 025 300 руб. - суммы, составляющей разницу между стоимостью предмета залога и размером обеспеченного залогом требования.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, заявленные требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 15.11.2013 и постановление от 28.02.2014, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Банк считает, что основания для возврата 1 025 300 руб. в конкурсную массу должника отсутствуют, поскольку он обоснованно оставил за собой имущество, стоимость которого - 39 690 000 руб., - меньше общего размера его требований, включенных в реестр требований должника.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Бережков С.О. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 11.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 116 627 132 руб. 94 коп., в том числе 83 843 979 руб. 24 коп. основного долга и 32 783 153 руб. 70 коп. пеней,. Требование в размере 38 664 700 руб. учтено в реестре как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 19.12.2012 по данному делу начальная продажная цена реализации залогового имущества установлена в размере 49 000 000 руб.

Проведенные 10.04.2013 повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем имущество передано Банку по цене на 10% ниже цены предложения имущества на повторных торгах, то есть за 39 690 000 руб.

Конкурсный управляющий Общества, полагая, что Банк в силу положений пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязан вернуть в конкурсную массу 1 025 300 руб. - разницу между стоимостью предмета залога и размером обеспеченного залогом требования, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Суды обоснованно удовлетворили требование конкурсного управляющего, установив по материалам дела, что имущество передано Банку по цене 39 690 000 руб., в то время как размер требования, обеспеченного залогом, составляет 38 664 700 руб., и разница между стоимостью предмета залога и размером обеспеченного залогом требования Банком должнику не возвращена.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения обжалованных судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А56-6962/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А56-6962/2011, установленное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2014.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев