Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-3389/14 по делу N А42-3767/2013

09 июня 2014 г.

Дело N А42-3767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А42-3767/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яблочко", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 49, ОГРН 1125190001386 (далее - ООО "Яблочко"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арефьевой Ирине Викторовне, ОГРНИП 304519032900204, о расторжении договора аренды от 29.12.2012; взыскании 3 670 580 руб. 65 коп.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дикси-Петербург", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 7, лит. А, ОГРН 1027810320174 (далее - ЗАО "Дикси-Петербург").

Определением от 09.08.2013 принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды; производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 11.11.2013 исковые требования удовлетворены в сумме 2 428 645 руб. 16 коп. за период с 12.12.2012 по 30.05.2013; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Яблочко" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, вопреки условиям договора суды неправомерно посчитали, что арендная плата подлежит начислению с 12.12.2012 - даты подписания акта приема-передачи - по 30.05.2013; ООО "Яблочко" не имело возможности передать арендодателю помещения в десятидневный срок после подписания соглашения о расторжении договора, фактически прекратило пользоваться помещениями после 10.05.2013.

От ООО "Яблочко" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Арефьева И.В. (арендодатель) и ООО "Яблочко" (арендатор) заключили договор от 29.12.2012 аренды нежилых помещений магазина, диско-бара общей площадью 651,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Мурманск, проезд Халатина, д. 2а, для осуществления розничной торговли сроком на десять лет с 01.02.2013 по 01.02.2023. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2013.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы за всю арендуемую площадь в первые два месяца аренды составляет 1000 руб. в месяц. В течение десяти дней с момента государственной регистрации договора арендодатель выставляет арендатору счет на сумму 4 400 000 руб., засчитываемых сторонами в счет арендной платы за первые месяцы аренды из расчета 550 000 руб. в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 6.2 договора арендатору предоставлено право требовать его досрочного расторжения при условии предварительного письменного уведомления арендодателя. В силу пункта 6.4 датой расторжения договора в этом случае является дата, указанная в уведомлении, направленном стороной.

Стороны подписали акт от 12.12.2012 приема-передачи помещений.

Платежным поручением от 31.01.2013 N 2432 истец перечислил ответчику 4 400 000 руб. в качестве авансового платежа.

Истец направил ответчику уведомление от 08.02.2013 о досрочном расторжении договора, приложив соглашение о расторжении договора.

Соглашением от 11.02.2013 стороны расторгли договор аренды от 29.12.2012 с 11.05.2013; данное соглашение зарегистрировано 29.05.2013.

Ответчик заключил с ЗАО "Дикси-Петербург" договор от 17.05.2013 аренды тех же помещений, которые переданы новому арендатору по акту от 31.05.2013.

ООО "Яблочко", ссылаясь на прекращение договора аренды, обратилось с иском о возврате денежных средств, составляющих разницу между уплаченным авансовым платежом в размере 4 400 000 руб. и стоимостью пользования помещениями за период действия договора с 01.02.2013 по 10.05.2013 из расчета по 1000 руб. за февраль, март 2013 года и 550 000 руб. в месяц за последующий период.

Суды, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, исследовав обстоятельства, связанные с заключением, исполнением и расторжением сторонами договора, с учетом положений статей 309, 310, 425, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитали, что арендная плата подлежит начислению с 12.12.2012 - даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений - до момента освобождения помещений истцом. Поскольку ООО "Яблочко" не представило доказательств передачи арендодателю недвижимого имущества после прекращения договора аренды, суды правомерно исходили из того, что датой возврата помещений следует считать 30.05.2013, поскольку с 31.05.2013 помещения были переданы предпринимателем новому арендатору - ЗАО "Дикси-Петербург".

При определении размера подлежащих возврату денежных средств судебные инстанции правильно определили, что плата за пользование помещениями в период действия договора с 12.12.2012 по 30.05.2013 составляет 1 971 354 руб. 84 коп. из расчета 2000 руб. за период с 12.12.2012 по 11.02.2013, а начиная с 12.02.2013 - по 550 000 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что исковые требования ООО "Яблочко" подлежат удовлетворению в сумме 2 428 645 руб. 16 коп.

Доводы подателя жалобы о неправильном определении судами начала и окончания периода, за который арендатор должен вносить арендную плату, не основаны на материалах дела и нормах законодательства. В деле имеется акт от 12.12.2012 приема-передачи помещений, который в силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации считается подтверждением исполнения арендодателем обязанности передать помещение, поскольку доказательства обратного истцом не представлены. Возможность безвозмездного пользования имуществом при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности не вытекает из норм статей 2, 423, 572, 575, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства уклонения арендодателя от принятия помещений в деле отсутствуют и суду истцом не предъявлены.

При таком положении кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А42-3767/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яблочко" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий