Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-691/12 по делу N А56-49962/2011

04 июня 2014 г.

Дело N А56-49962/2011

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Суркова Кирилла Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-49962/2011 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

установил:

Определением от 24.02.2014 по настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее - Общество).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 апелляционная жалоба Суркова Кирилла Анатольевича возвращена ее подателю в связи с отсутствием у него права на оспаривание определения о завершении конкурсного производства.

Сурков К.А. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в статью 273 названного Кодекса, вступившие в силу с 01.11.2010.

Согласно статье 273 АПК РФ, изложенной в новой редакции, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае законность и обоснованность определения от 24.02.2014 в апелляционном порядке не проверялись, судебный акт апелляционной инстанции об отказе в восстановлении Суркову К.А. пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует, указанное определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. В связи с чем ходатайство Суркова К.А. о приостановлении исполнения определения от 24.02.2014 не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

С.Г. Колесникова