Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2014 г. N Ф07-4912/14 по делу N А56-52635/2013

06 июня 2014 г.

Дело N А56-52635/2013

Судья Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3, ОГРН 1027809170135) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-52635/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК", место нахождения: 105066, Москва, ул. Новорязанская д. 38, стр. 1, IV, ком. 1, ОГРН 1027700322210 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., 111/3, ОГРН 1027809170135 (далее - ответчик), о взыскании 18 904 798 руб. 22 коп. стоимости выполненных работ по договору от 03.12.2012 N 014212-65 с дополнительными соглашениями и 601 805 руб. 87 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.02.2013 по 27.08.2013.

Решением суда от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Энергостройоптик" взыскано 17 410 272 руб. 74 коп. долга, 571 715 руб. 58 коп. процентов, а также 111 112 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.05.2014 представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с подачей им в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 по делу А56-52635/2013.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 23.06.2014.

Открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А56-52635/2013.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Определением от 19.05.2014 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы.

Статьями 158 и 268 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела. Кроме того, такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой" подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они не подлежат возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева