Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2014 г. N Ф07-2811/14 по делу N А21-5309/2013

09 июня 2014 г.

Дело N А21-5309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-5309/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никинвест", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 18, ОГРН 1093925035247 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Теруправление Росимущества), выразившихся в отказе изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 698,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:010024:42, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 17а, предоставленного Обществу в аренду на основании договора от 20.09.2012 N ФС-2012/09-48, на разрешенное использование "многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный"; обязании Теруправления Росимущества принять решение об изменении вида разрешенного использования, заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды в части разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1093925001477 (далее - Администрация поселения), администрация муниципального образования "Светлогорский район", место нахождения: 238560, Калининградская обл., Светлогорский р-н, г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 77А, ОГРН 1023902054967.

Решением от 26.08.2013 требования Общества удовлетворены частично; признаны незаконными действия Теруправления Росимущества, выразившиеся в отказе изменить разрешенное использование земельного участка; на Теруправление Росимущества возложена обязанность принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка на "под многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный"; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, настоящие требования заявлены Обществом к Теруправлению Росимущества как к стороне по договору аренды и субъекту, уполномоченному на распоряжение земельным участком, в рамках гражданских правоотношений и подлежали рассмотрению в исковом порядке, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, не может быть изменен судом по требованию арендатора; в настоящее время не имеется оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, на "многоквартирные жилые дома".

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что настоящие требования, предметом которых является оспаривание действий государственного органа, правомерно рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Общество как собственник объекта недвижимости является правообладателем соответствующего земельного участка; изменение вида разрешенного использования необходимо для оформления разрешительной документации на реконструкцию принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

От Теруправления Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Теруправления Росимущества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.01.2012 N 01/01-2012, заключенного с Администрацией поселения по результатам продажи муниципального имущества посредством публичного предложения, Общество приобрело в собственность двухэтажное нежилое здание общей площадью 156,0 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 698,0 кв. м с кадастровым номером 39:17:010024:42, находящемся в собственности Российской Федерации, по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 17а. Переход к покупателю права собственности зарегистрирован 13.02.2012, о чем выдано свидетельство серии 39-АБ N 014402 о государственной регистрации права.

Приобретенное Обществом здание построено до 1945 года, по своему назначению ранее являлось жилым, переведено в нежилой фонд постановлением главы Администрации поселения от 25.08.2010 N 265; согласно техническому паспорту, оформленному по состоянию на 22.10.2010, физический износ здания составляет 63 процента.

Теруправление Росимущества и Общество заключили договор от 20.09.2012 N ФС-2012/09-48 аренды названного земельного участка с разрешенным использованием "для размещения нежилого здания" сроком по 09.09.2017. Договор зарегистрирован 26.11.2012.

Согласно пункту 3.1.1 договора разрешенное использование земельного участка может быть изменено с учетом требований статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с согласия Теруправления Росимущества.

Общество направило в Теруправление Росимущества письмо от 26.02.2013 с просьбой изменить разрешенное использование арендуемого земельного участка на "многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный" в связи с планируемой реконструкцией нежилого здания.

В ответ Теруправление Росимущества письмом от 27.03.2013 N ТБ-1438 сообщило о том, что считает изменение вида разрешенного использования земельного участка нецелесообразным и экономически невыгодным.

На обращения Общества о внесении изменений в договор аренды и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вида разрешенного использования земельного участка ответов от Теруправления Росимущества не последовало.

Общество, считая отказ и бездействие Теруправления Росимущества не соответствующими статьям 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также препятствующими Обществу осуществить реконструкцию здания, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как видно из материалов дела, земельный участок, об изменении вида разрешенного использования которого просило Общество, предоставлен ему в аренду как собственнику объекта недвижимости, находящегося на этом участке, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений названной статьи приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Общество как собственник объекта недвижимости, который по причине значительного износа не может использоваться по назначению, вправе осуществить реконструкцию данного объекта, для чего необходимо привести документацию на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием.

По смыслу пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.

Суды, исходя из определенного земельным законодательством принципа целевого использования земель и положений статей 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что изменение вида разрешенного использования арендуемого Обществом земельного участка на "многоквартирные жилые дома до 4 надземных этажей, включая мансардный" не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", утвержденным решением Городского совета депутатов муниципального образования "Город Светлогорск" от 22.12.2012 N 94, пришли к правомерному выводу о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по заявлению Общества.

Вопреки требованиям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление Росимущества не обосновало в письме от 27.03.2013 N ТБ-1438 невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, не привело никаких мотивов в обоснование отказа удовлетворить просьбу Общества.

Довод подателя жалобы о том, что настоящий спор возник в рамках гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в исковом порядке, отклоняется, поскольку в данном случае земельный участок предоставлен в аренду Обществу в связи с нахождением на участке принадлежащего ему объекта недвижимости, которым собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе реконструировать с изменением его назначения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А21-5309/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина