Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2014 г. N Ф07-3013/14 по делу N А44-3691/2013

29 мая 2014 г.

Дело N А44-3691/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Чистый Ангел" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2013 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-3691/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Чистый ангел", место нахождения: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 104, ОГРН 1025300796300 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 19/19, ОГРН 1045300272929 (далее - Общество), о взыскании 333 831 руб. 26 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания указывает, что суды необоснованно не усмотрели наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, в связи с этим просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили представленные им расчеты и ссылки на документы, по которым они произведены, кроме того, данные суммы не были учтены при рассмотрении спора по делу N А44-2709/2012.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2012 по делу N А44-2709/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2013, с Общества в пользу Компании взыскано 33 140 098 руб. 17 коп., в том числе 26 524 807 руб. 65 коп. дохода, 6 615 290 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 214 руб. 27 коп. судебных расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Производство по делу в части истребования имущества прекращено.

В данных судебных актах указано, что поскольку ответчик не представил в суд необходимые первичные документы, размер неосновательно полученного дохода рассчитан судом с применением методики определения арендной платы за муниципальное недвижимое имущество Великого Новгорода, утвержденной решением Думы Великого Новгорода от 27.12.2005 N 227, и ежегодно утверждаемых арендных ставок за последующие периоды.

Компания, ссылаясь на то, что непредставлением ответчиком документов, необходимых ей для правильного расчета сумм, подлежащих взысканию в деле N А44-2709/2012, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что Компания не доказала в установленном законом порядке свои требования как по праву, так и по размеру, кроме того, не установлена причинная связь между непредставлением Обществом всех первичных документов и наличием у Компании убытков, поскольку наличие самих убытков не доказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, Компания предъявила требование о взыскание с ответчика (незаконного владельца) убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования в феврале 2012 года объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, по его мнению, не учтенных при рассмотрении спора по делу N А44-2709/2012, поскольку ответчик не представил суду документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что заявленные ко взысканию денежные средства не учтены и не взысканы судом в рамках дела N А44-2709/2012. Кроме того, Компания не доказала противоправности поведения и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действием (бездействием) Общества; материалами дела не подтвержден размер причиненного истцу ущерба.

Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В связи с чем кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014

по делу N А44-3691/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания "Чистый Ангел" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина