Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2014 г. N Ф07-5663/13 по делу N А56-21276/2013

21 мая 2014 г.

Дело N А56-21276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" генерального директора Мальцевой С.А. (решение единственного участника от 06.03.2013 N 8), от Министерства Внутренних дел Российской Федерации Быкова А.А. (доверенность от 06.02.2014) и Алехиной Е.Е. (доверенность от 06.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по делу N А56-21276/2013 (судьи Захарова М.В., Грачева И.Л., Кадулин А.В.),

установил:

Мальцева Светлана Алексеевна и общество с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА", место нахождения: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ботаническая ул., д. 18, корп. 2, кв. 50, ОГРН 1037841001615 (далее - ООО "Издательство "ПНЕВМА"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Петрополис", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 7/15, лит. А, ОГРН 1037851014596 (далее - ООО "Издательство "Петрополис"), Управлению Министерства внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление МВД РФ), об изъятии из оборота и уничтожении за счет ООО "Издательство "Петрополис" типографского оборудования "Град Петров" и контрафактных тиражей изданий, а также о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 6 719 905 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2014 решение оставлено без изменения.

ООО "Издательство "ПНЕВМА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 30.10.2013 и постановление от 11.02.2014.

Определением суда кассационной инстанции от 24.04.2014 дело N А56-40502/2013 передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения указанной кассационной жалобы.

В жалобе ООО "Издательство "ПНЕВМА" просит определение от 24.04.2014 отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Податель жалобы полагает, что поскольку иск заявлен к Управлению МВД РФ о взыскании морального вреда, передача дела в Суд по интеллектуальным правам затянет процедуру рассмотрения дела.

По мнению подателя жалобы, определение от 24.04.2014 подлежит отмене, поскольку судом апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определен как место обжалования вынесенного постановления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 12 час. 20.05.2014 для разрешения заявленного отвода составу суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва интересы МВД РФ представляет Алехина Е.Е.

В судебном заседании Мальцева С.А. заявила ходатайство о возвращении ей экземпляров произведений, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя МВД РФ, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в настоящем судебном заседании Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа проверяется законность определения о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В судебном заседании Мальцева С.А., представляющая одновременно интересы ООО "Издательство "ПНЕВМА", подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МВД РФ пояснил, что полагается в этом вопросе на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование об изъятии из оборота и уничтожении типографского оборудования и контрафактных тиражей изданий, а также взыскание компенсации за нарушение исключительного авторского права.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом по настоящему делу является требование о защите авторских прав, кассационная жалоба ООО "Издательство "ПНЕВМА" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции правомерно передана на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2014 по делу N А56-21276/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "ПНЕВМА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева