Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011

04 июня 2014 г.

Дело N А56-4121/2011

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Гилинской Галины Яковлевны (пос. Мыза-Ивановка Гатчинского района Ленинградской области) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу N А56-4121/2011,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 признан недействительным трудовой договор от 08.02.2011, заключенный Гилинской Г.Я. и ОАО "Выборгское строительное управление".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 апелляционная жалоба Гилинской Г.Я. на определение от 20.01.2014 возвращена на том основании, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 повторная апелляционная жалоба Гилинской Г.Я. на определение от 20.01.2014 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случае, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, принятые по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 20.01.2014 могла быть подана в срок до 03.03.2014 включительно.

Кассационная жалоба подана в электронном виде 19.05.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными документами поступила в суд в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что ходатайство о зачете государственной пошлины может быть рассмотрено только наличии подлинных справки о возврате государственной пошлины и соответствующего платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова