Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-1338/13 по делу N А56-14323/2012

11 июня 2014 г.

Дело N А56-14323/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии Войтюк Ирины Михайловны и ее представителя Дубровина А.В. (доверенность от 05.05.2012), от открытого акционерного общества "Издательство деловых бумаг "Формиздат" Зеленова А.В. (доверенность от 04.03.2014),

рассмотрев 09.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Войтюк Ирины Михайловны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А56-14323/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Издательство деловых бумаг "Формиздат", место нахождения: 300062, г. Тула, Железнодорожная ул., д. 51, пом. 210, ОГРН 1037843089426 (далее - Общество), и его единственный акционер Зеленов Алексей Валерьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Войтюк Ирине Михайловне о взыскании в пользу Общества (с учетом последующих принятых судом уточнений) 1 332 458 руб. 12 коп. убытков.

Решением от 23.08.2012 (судья Дашковская С.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) решение от 23.08.2012 отменено. Принят отказ истцов от иска в части взыскания 95 302 руб. 91 коп. и в этой части производство по делу прекращено, истцам возвращено из федерального бюджета каждому по 1 906 руб. 05 коп., производство по апелляционным жалобам в этой части прекращено. С Войтюк И.М. взыскано в пользу Общества 1 237 155 руб. 21 коп. убытков и 13 162 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине, а также в пользу Зеленова А.В. 13 162 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 постановление апелляционного суда от 21.01.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 23.07.2013 решение от 23.08.2012 отменил; принял отказ истцов от исковых требований в размере 95 302 руб. 91 коп. и в этой части производство по делу прекратил, возвратив истцам из федерального бюджета каждому по 1 906 руб. 05 коп., производство по апелляционным жалобам в этой части прекратил; взыскал с Войтюк И.М. в пользу Общества 1 237 155 руб. 21 коп. убытков и 13 162 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, а также в пользу Зеленова А.В. 13 162 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2013 постановление от 23.07.2013 оставлено без изменения.

Войтюк И.М. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 23.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 09.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Войтюк И.М., ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить определение от 09.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании Войтюк И.М. и е представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В обоснование заявления Войтюк И.М. сослалась на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу N А68-10789/2013 в отношении Общества начата процедура банкротства. Кроме того истец уступил право требования долга по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб", в котором Зеленов А.В. является учредителем, в связи с чем Общество является ненадлежащим истцом по делу.

Войтюк И.М. также указывает на то, что уступка права требования произошла исключительно с намерением причинить ей вред, что является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно подателю жалобы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что вопрос о действительности договора уступки права требования может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства и данный факт сам по себе не является вновь открывшимся обстоятельством. В данном случае, законность договора цессии не влияет на обязанность ответчицы по возмещению убытков Обществу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование заявления о пересмотре постановления от 23.07.2013 Войтюк И.М. ссылается только на уведомление (том дела 5, лист 44), в котором Общество указывает на заключение с ООО "Полиграф-Клуб" договора уступки права требования по исполнительному листу АС N 004915029 от 04.03.2013, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Между тем, как установлено апелляционным судом, указанный исполнительный документ был выдан на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по настоящему делу, который впоследствии был отменен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2013 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, вне зависимости от заключения какого-либо договора между Обществом (взыскателем) и иным лицом относительно уступки права требования Общества по настоящему делу вышеназванное уведомление не может рассматриваться в качестве факта, подтверждающего переуступку права взыскателя, основанием которого являлся отмененный судебный акт и, соответственно, не подлежащий исполнению исполнительный лист.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод апелляционного суда правильным.

Применительно к доводу о начале процедуры банкротства Общества, судом апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2014 по делу N А69-10789/2013, в удовлетворении заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) отказано.

Поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Войтюк И.М. в удовлетворении заявления.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права и разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 и 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.3007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А56-14323/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Войтюк Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев