Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2014 г. N Ф07-1704/14 по делу N А56-10242/2013

04 июня 2014 г.

Дело N А56-10242/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакуменко Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-10242/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 по делу N А56-10242/2013 в отношении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург Дивелэпмэнт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 32, ОГРН 1037828022363, ИНН 7813111408 (далее - ЗАО "СПБ Дивелэпмэнт", Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пугачева Татьяна Михайловна.

Бакуменко Ольга Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила применить в отношении Общества правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ее требование о передаче жилого помещения в виде квартиры с условным (строительным) N 22, расположенной в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Садовая ул., Блок 3, коттедж Б2/12, общей площадью 309,2 кв. м.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, заявление Бакуменко О.С. возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе Бакуменко О.С. просит отменить указанные определение и постановление, а также обязать суд первой инстанции принять заявление о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно применил пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку указанная статья позволяет возвращать заявления, ходатайства и жалобы, а не требования кредиторов. По мнению Бакуменко О.С., обоснованность заявленных требований по смыслу статьей 71 и 201.6 Закона о банкротстве в любом случае должна быть проверена в судебном заседании.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Возвращая указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, при банкротстве Общества не применяются, а Бакуменко О.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данное положение закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В то же время наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

Требования кредиторов предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, на что, применительно к требованиям о передаче жилых помещений, прямо указано в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

При этом указанные статьи, которыми руководствовался заявитель, не содержат оснований для возвращения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В статье 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения иных заявлений, разногласий, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Таким образом, аналогия пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве не применима, а заявление Бакуменко О.С. не подлежало возвращению.

Поскольку определение от 11.10.2013 и постановление от 31.01.2014 приняты с нарушением норм права, регламентирующих порядок рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, то в силу части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Бакуменко О.С. к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А56-10242/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Бакуменко Ольги Сергеевны к производству.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова