Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2014 г. N Ф07-7473/14 по делу N А05-13908/2013

29 сентября 2014 г.

Дело N А05-13908/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2014 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-13908/2013,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество, место нахождения: 165502, Архангельская область, Верхнетоемский район, пос. Двинской, ул. Таежная, д. 34 (ИНН 2908004370, ОГРН 1072904001598; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес", место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, (ИНН 2901134300, ОГРН 1052901029499; далее - Общество, ООО "УК "Соломбалалес") о взыскании 893 268 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение лесного законодательства по договору аренды лесного участка от 19.05.2011 N 575.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УК "Соломбалалес" Шураков Дмитрий Андреевич.

Решением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2014, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение.

По мнению подателя жалобы, датой возникновения у Общества обязанности по уплате неустойки является дата нарушения условий договора, при этом не имеет значения дата выявления названного нарушения истцом.

В связи с этим, поскольку нарушение допущено не позднее 10.11.2012 (дата окончания срока хранения и вывоза древесины), до принятия заявления о признании общества банкротом (23.01.2013), то требование о взыскании неустойки не может быть отнесено к текущим платежам, и исковое заявление суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 19.05.2011 N 575 (далее - Договор), Обществу в аренду для заготовки древесины предоставлены лесные участки в Сефтренском, Нижнетоемском, Федьковском участковых лесничествах Верхнетоемского лесничества Архангельской области общей площадью 66 293 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Срок действия Договора установлен с 19.05.2011 по 18.05.2060.

Договор 04.11.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Договора Общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность за нарушение условий договора, касающихся правил заготовки древесины.

Подпунктами "а" - "м" пункта 4.2 Договора указаны виды нарушений и размер неустойки за них.

Согласно пункту 3.1.2 Договора после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения арендатором положений договора и лесного законодательства.

Как установлено судами на основании материалов дела, лесничество 13.08.2013 и 14.08.2013 осуществило приемку мест рубок, на которых велась заготовка древесины на основании Договора в соответствии с поданной обществом лесной декларацией от 11.11.2011 N 04-11/26.

В ходе приемки лесничество выявило нарушения лесохозяйственных требований, допущенных Обществом при заготовке древесины, выразившихся в следующем:

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 775,5 куб. м (начислена неустойка в сумме 631 218 руб. 44 коп.).

- оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок древесины в объеме 325,0 куб. м (начислена неустойка в сумме 185 736 руб. 80 коп.).

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза в объеме 661,7 куб. м (начислена неустойка в сумме 76 312 руб. 96 коп.).

Выявленные нарушения отражены лесничеством в актах осмотра мест рубок от 13.08.2013 и от 14.08.2013.

За установленные нарушения лесохозяйственных правил лесничество начислило неустойку в общей сумме 893 268 руб. 20 коп. и направило Обществу претензию от 28.08.2013 N 733 с предложением уплатить названную неустойку в добровольном порядке.

Отказ Общества в добровольном порядке уплатить неустойку послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, считая их обоснованными по праву и размеру.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку требования о взыскании неустойки по Договору относятся к текущим обязательствам должника и могут быть предъявлены в рамках искового производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, Общество, заключая названный Договор, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения, перечисленные в договоре.

Закрепленная в Договоре обязанность Общества уплатить неустойку в случае осуществления рубок с нарушением правил заготовки древесины, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Общество в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспорило исковые требования ни по праву, ни по размеру.

Довод жалобы о том, что Общество не нарушало требований лесохозяйственных правил подлежит отклонению, поскольку конкретные нарушения, за которые установлена неустойка, перечислены непосредственно в пунктах 4.1 - 4.2 договора (договорная неустойка).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования лесничества.

Довод жалобы о том, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку должны предъявляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) получил надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с этой оценкой в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По мнению Общества, датой возникновения обязанности по уплате неустойки является срок окончания заготовки древесины, предусмотренный в лесной декларации от 11.11.2011 N 04-11/26, а именно 10.11.2012, которая наступила до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому не может быть отнесена к текущим платежам.

Вместе с тем, в спорной ситуации исковое заявление мотивировано несоблюдением лесного законодательства, а неустойка применена в соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение его условий.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, отраженная в лесной декларации дата окончания заготовки древесины не определяет момент возникновения обязанности по уплате неустойки и с ним не связана.

Как установлено пунктами 63 и 64 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины) после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения указанных Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее - осмотр мест рубок).

В силу пункта 66 Правил заготовки древесины основным документом, в котором должны быть зафиксированы сведения о наличии (отсутствии) допущенных при заготовке древесины правил, является акт осмотра мест рубок, который составляется по определенной форме. По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к настоящим Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

Таким образом, поскольку осмотр мест рубок был осуществлен 13 - 14 августа 2013 года, о чем лесничеством составлены соответствующие акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), и основания для взыскания неустойки возникли в этот период, такие требования относятся к текущим обязательствам должника, поскольку возникли после принятия заявления о признании общества банкротом.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы судов соответствуют нормам материального и процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых решения и постановления судов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А05-13908/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов