Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2014 г. N Ф07-813/11 по делу N А56-95689/2009

01 октября 2014 г.

Дело N А56-95689/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Прокопцева Г.В. - Жмака А.С. (доверенность от 04.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ПС Инвестментс" Белоглазова А.В. (доверенность от 14.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Валары" Белоглазова А.В. (доверенность от 27.08.2014),

рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Прокопцева Геннадия Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-95689/2009 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт", место нахождения: 188532, Ленинградская обл., п. Лебяжье, Моховая ул., д. 15, ОГРН 1032601622228, ИНН 2615013368 (далее - ООО "Сельхозпродукт", должник), введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.01.2011 ООО "Сельхозпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Сельхозпродукт" утвержден Прокопцев Геннадий Витальевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ПС Инвестментс" (далее - ООО "ПС Инвестментс"), являющееся конкурсным кредитором должника, 07.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. подписать мировое соглашение, решение об утверждении которого было принято на состоявшемся 11.12.2013 собрании кредиторов должника, утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Сельхозпродукт".

Определением суда первой инстанции от 14.03.2014 (судья Покровский С.С.) заявление возвращено ООО "ПС Инвестментс".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 указанное определение отменено, вопрос о принятии заявления ООО "ПС Инвестментс" направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг", место нахождения: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 268, ОГРН 1022301608757 (далее - ООО "Каргилл Юг"), являющееся конкурсным кредитором должника, просит отменить постановление от 24.06.2014, а определение от 14.03.2014 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что вывод апелляционного суда об отсутствии дефекта формы заявления ООО "ПС Инвестментс" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий Прокопцев Г.В. также просит отменить постановление от 24.06.2014, а определение от 14.03.2014 оставить в силе.

Податель жалобы считает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда права оценивать содержание заявления при решении вопроса о принятии его к производству.

Как считает Прокопцев Г.В., Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего заключить мировое соглашение, утвержденное кредиторами, чьи требования включены в реестр, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "ПС Инвестментс".

Кроме того, как указано в жалобе, стремление ООО "ПС Инвестментс" заключить мировое соглашение продиктовано намерением причинить вред другим кредиторам ООО "Сельхозпродукт".

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе, и согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе ООО "Каргилл Юг".

Представитель ООО "ПС Инвестментс", одновременно представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью "Валары", возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Как следует из материалов дела, ООО "ПС Инвестментс", являющееся конкурсным кредитором должника, в поданном в арбитражный суд с заявлении просило обязать конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. подписать мировое соглашение, решение об утверждении которого было принято на состоявшемся 11.12.2013 собрании кредиторов ООО "Сельхозпродукт", утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу о банкротстве должника.

Возвращая заявление ООО "ПС Инвестментс", суд первой инстанции в определении от 14.03.2014 указал, что представленное заявителем мировое соглашение не подписано конкурсным управляющим Прокопцевым Г.В., а возможность понуждения конкурсного управляющего к заключению мирового соглашения Законом о банкротстве не предусмотрена, поскольку, по мнению суда, заключение мирового соглашения в деле о банкротстве должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

Суд также посчитал, что заявление ООО "ПС Инвестментс" не направлено на разрешение разногласий, возникших между конкурсным управляющим Прокопцевым Г.В. и кредиторами ООО "Сельхозпродукт" по вопросу о необходимости заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем оно не может быть рассмотрено в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Между тем из положений статьи 60 Закона о банкротстве не следует, что в порядке, предусмотренном данной статьей, не могут рассматриваться разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами по вопросу о заключении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда о том, что в определении от 14.03.2014 суд первой инстанции фактически рассмотрел по существу вопрос о правомерности требований заявителя, оценил правомерность действий конкурсного управляющего Прокопцева Г.В., при этом участвующие в деле о банкротстве ООО "Сельхозпродукт" лица были лишены возможности участвовать в судебном заседании, чем были нарушены процессуальные права указанных лиц.

Приведенный в кассационной жалобе конкурсного управляющего Прокопцева Г.В. довод о том, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО "ПС Инвестментс", поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего заключить мировое соглашение, утвержденное кредиторами, чьи требования включены в реестр, не может быть принят.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Дав оценку правомерности оспариваемых действий конкурсного управляющего при решении вопроса о принятии заявления ООО "ПС Инвестментс" к производству, то есть без извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Сельхозпродукт", суд первой инстанции нарушил указанные требования.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отменил определение от 14.03.2014 и направил вопрос о принятии заявления ООО "ПС Инвестментс" к производству в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А56-95689/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Прокопцева Геннадия Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк