Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2014 г. N Ф07-9939/13 по делу N А21-269/2013

01 октября 2014 г.

Дело N А21-269/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-269/2013,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НЕО-КАЛИНИНГРАД", место нахождения: Калининград, Солдатская ул., д. 7, ОГРН 1053902893439 (далее - ООО "НЕО-КАЛИНИНГРАД"), с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.12.2013 по вопросам N 3 и 4 повестки дня о согласовании получения конкурсным управляющим заема на сумму 1 300 000 руб. и увеличении фиксированной суммы вознаграждения управляющему до 90 000 руб.

Определением от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что получение должником процентного заема в сумме 1 300 000 руб. приведет к увеличению кредиторской задолженности и противоречит целям конкурсного производства; оснований для увеличения вознаграждения конкурсного управляющего до 90 000 руб. не имелось, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие масштаб и сложность работы по реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве; суды не учли того, что для исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий привлек юриста, делопроизводителя, главного бухгалтера и общество с ограниченной ответственностью "частное охранное предприятие "Кольчуга".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок обжалования определений, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, определение от 25.03.2014 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов и постановление от 15.07.2014 об оставлении этого определения без изменения не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А21-269/2013 прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец