Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2014 г. N Ф07-4521/14 по делу N А26-10894/2012

03 октября 2014 г.

Дело N А26-10894/2012

Судья Кадулин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водлозерский рыбозавод", место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Ключевское ш., д. 3, кв. 12, ОГРН 1031000540801, ИНН 1015005444, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2013 по делу N А26-10894/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водлозерский рыбозавод" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на незавершенное строительством торгово-административное здание с условным номером 10-10-01/108/2011-17, расположенное по улице Фрунзе в городе Петрозаводске; об обязании Общества освободить земельный участок площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 10:01:11 01 72:017 путем демонтажа всех возведенных на нем элементов незавершенного строительством объекта в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением от 10.07.2013 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 03.09.2013 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.07.2013.

Определением от 26.11.2013 апелляционная жалоба Общества была возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Общество 06.02.2014 вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.07.2013.

Определением от 06.03.2014 апелляционная жалоба возвращена Обществу также на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК.

Общество 04.04.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.07.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 24.04.2014 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 определение от 24.04.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.07.2013.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поэтапным обжалованием определения от 24.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10.07.2013, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 33 Постановления N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что с кассационной жалобой на решение от 10.07.2013 Общество обратилось 22.08.2014 согласно почтовому штампу на конверте, то есть с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока подачи кассационной жалобы.

Общество извещалось о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового отправления по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также составлением расписки, подписанной представителем ответчика, участвующим в судебном заседании.

Более того, решение от 10.07.2013 опубликовано 11.07.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло ознакомиться с текстом решения, своевременно подготовить и направить жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 10.07.2013, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба Общества на решение от 10.07.2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 47 листах, конверт.

Судья

А.В. Кадулин