Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2014 г. N Ф07-7132/14 по делу N А56-3173/2014

02 октября 2014 г.

Дело N А56-3173/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Митиной И.Б. (доверенность от 08.10.2013 N 11-28/05-51089),

рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.) по делу N А56-3173/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МОНБЛАН", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Гагарина, дом 29а, ОГРН 1064704029796, ИНН 4704066894 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168 (далее - Фонд), от 16.12.2013 N 626 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), согласно которому объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка по вопросам начисления, уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 18.11.2013 N 165 об обнаружении фактов, свидетельствующих о занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оспариваемым решением Фонда Общество привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 32 руб. 79 коп. Страхователю также предложено перечислить в добровольном порядке 163 руб. 94 коп. недоимки по страховым взносам и 60 руб. 05 коп. пеней.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Фонда о том, что Общество в нарушение требований пункта 1 статьи 20.1 N 125-ФЗ не включило в объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование 12 896 руб. 83 коп. процентов, выплаченных в пользу физических лиц в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, указав, что компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), не может быть расценена как вознаграждение работника в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

В силу пункта 1 статьи 20.1 указанного Закона, введенной в действие с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного Закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 Трудового кодекса установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Как правильно указали судебные инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выводы судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у Фонда законных оснований для начисления Обществу страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и штрафов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-3173/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина