Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2014 г. N Ф07-9106/11 по делу N А56-81131/2009

07 октября 2014 г.

Дело N А56-81131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Тарасюка И. М., Яковца А. В.,

при участии конкурсного управляющего Яковлевой О.А. (определение от 09.07.2014, паспорт), от открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Шматенко А.А. (доверенность от 09.09.2014), от Столярчука В.Н. представителей Зимина А.В. (доверенность от 23.09.2014) и Аксенова К.А. (доверенность от 21.05.2014), от Гниденко Л.В. представителя Аксенова К.А. (доверенность от 19.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" Ивановой А.А. (доверенность от 21.05.2013),

рассмотрев 01.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" Бойцовой Л. Ф. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И. Г.) по делу N А56-81131/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497, ИНН 7825403638 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич, сведения о чем опубликованы 19.12.2009.

Определением от 15.03.2012 временным управляющим должника утвержден Лебедев Дмитрий Владимирович.

Определением от 02.07.2012 Лебедев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна.

Определением от 13.08.2012 суд утвердил мировое соглашение между должником и его единственным кредитором, чьи требования были на тот момент включены в реестр требований кредиторов, - обществом с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, оф. 231, ОГРН 1077847217381, ИНН 7811370414 (далее - Предприятие), и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

На основании заявления Предприятия определением от 12.02.2013 суд расторг мировое соглашение, возобновил производство по делу, ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Яковлеву О.А., о чем 22.02.2013 опубликованы сведения.

Решением от 25.10.2013 суд признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил Яковлеву О.А. конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным (процессуальным) основаниям; в отношении Общества прекращена процедура наблюдения; должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В целях разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника апелляционный суд назначил отдельное судебное заседание.

Определением от 09.07.2014 апелляционный суд утвердил конкурсным управляющим Общества Яковлеву О. А. с фиксированным вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно.

В кассационной жалобе представитель акционеров Общества Бойцова Л. Ф., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что апелляционным судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в пунктах 10 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих. Бойцова Л. Ф. указывает, что вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу установлены факты существенного нарушения временным управляющим Яковлевой О. А. Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в процедуре наблюдения, проводимой в отношении Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие и Общество просят оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Столярчука Виктора Николаевича поддерживает доводы кассационной жалобы, а также указывает на процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом при рассмотрении спора.

В судебном заседании представители Столярчука В. Н. и Гниденко Л. В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в представленных отзывах, а конкурсный управляющий Яковлева О. А., представители Общества и Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 25.10.2013 суд первой инстанции признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил Яковлеву О.А. конкурсным управляющим.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение суда первой инстанции отменено по безусловным (процессуальным) основаниям; в отношении Общества прекращена процедура наблюдения; должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В целях разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника апелляционный суд назначил отдельное судебное заседание на 03.07.2014.

Гниденко Л. В. и Столярчук В. Н., указывая себя в качестве правопреемников кредиторов, ранее включенных в реестр (общество с ограниченной ответственностью "Омега-Центр" и Предприятие) в ходатайстве просят утвердить конкурсного управляющего из числа некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", при этом выражают сомнения в должной компетенции, добросовестности и независимости Яковлевой О. А.

Предприятие в письменных объяснениях просит утвердить Яковлеву О.А. конкурсным управляющим должника, так как не находит каких-либо оснований утверждать, что Яковлева О. А. непрофессионально исполняет свои обязанности в рамках настоящего дела о банкротстве, и отмечает, что она не причинила убытков лицам участвующим в деле. Кроме того, предприятие указало, что выбор кандидатуры конкурсного управляющего осуществлен собранием кредиторов, состоявшемся 26.09.2013.

Представитель акционеров Общества Бойцова Л.Ф. представила возражения против утверждения конкурсным управляющим должника Яковлевой О.А. В обоснование своей позиции Бойцова Л.Ф. обращает внимание на то, что в период исполнения возложенных на нее обязанностей руководителя должника Яковлева О.А. допускала нарушения действующего законодательства о банкротстве и трудового законодательства и своими действиями ухудшила экономическое положение Общества. В качестве конкурсного управляющего Бойцова Л.Ф. заявила кандидатуру члена некоммерческого партнерства "Межрайонная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСО ПАУ") Матусяка В. Б.

Апелляционным судом был направлен запрос в НП "МСО ПАУ", в ответ на который представлены сведения в отношении Яковлевой О. А. и Матусяка В. Б.

Определением от 09.07.2014 апелляционный суд утвердил конкурсным управляющим Общества Яковлеву О.А. с фиксированным вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно. При этом в названном определении указано, что при утверждении конкурсного управляющего должника судом принято во внимание решение собрания кредиторов от 26.09.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Из материалов дела следует, что на решение от 25.10.2013 о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении Яковлевой О.А. конкурсным управляющим поданы апелляционные жалобы Общества и ООО "Омега-Центр". Определением от 23.12.2013 апелляционный суд в составе председательствующего Масенковой И.В., судей Герасимовой М.М. и Зайцевой Е.К. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением заместителя председателя апелляционного суда от 10.04.2014 удовлетворено заявление судьи Масенковой И.В. о самоотводе, дело передано на рассмотрение в ином составе суда.

Распоряжением от 14.04.2014 председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, дело передано в производство судьи Тойвонена И.Ю.

Определением от 17.04.2014 (судья Тойвонен И. Ю) судебное заседание назначено на 22.05.2014.

В судебном заседании 22.05.2014 (председательствующий Тойвонен И.Ю., судьи Бурденков Д.В., Медведева И. Г.) конкурсным кредитором ООО "Омега-Центр" заявлен отвод всему составу суда. В обоснование заявления ООО "Омега-Центр" сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о самоотводе судьи Масенковой И. В.

Определением от 03.06.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Омега-Центр" об отводе состава суда: председательствующего Тойвонена И. Ю., судей Бурденкова Д. В., Медведевой И. Г.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует документ, на основании которого произведена замена судей Герасимовой М.М. и Зайцевой Е. К., которые совместно с председательствующим судьей Масенковой И.В. начали рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на судей Бурденкова Д.В. и Медведеву И.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном названным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;

2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о замене судей Герасимовой М.М. и Зайцевой Е.К. с разъяснением причин их замены, суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе.

При таких обстоятельствах определение от 09.07.2014 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд на новое рассмотрение законным составом суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-81131/2009 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е. Н. Бычкова

Судьи

И. М. Тарасюк А. В. Яковец