Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2014 г. N Ф07-3528/14 по делу N А56-56459/2013

08 октября 2014 г.

Дело N А56-56459/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,

при участии конкурсного управляющего Жовковского С.В. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" Новоселовой О.А. (доверенность от 24.03.2014) и Долгого Г. (доверенность от 17.09.2014),

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-56459/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Атланта-СП", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А, ОГРН 1089847219241, ИНН 7804391830 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Сведения о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства 09.11.2013 опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ", место нахождения: 119435, Москва, Савинский пер., д. 2-4-6, стр. 10, ОГРН 1037700024581, ИНН 7704045650 (далее - Банк), 17.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 006 557 руб. 17 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 (судья Лущаев С.В.) требование Банка в размере 13 006 557 руб. 17 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым требование Банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 09.06.2014 и оставить в силе определение от 20.02.2014.

Податель жалобы указывает, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, руководствовался сведениями, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Поскольку сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) были внесены в названный реестр 20.11.2013, как полагает Банк, его заявление было подано в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Жовковский С.В. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Жовковский С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по заявлению Банка, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Банк сослался на неисполнение Обществом обязательств по договору о кредитовании счета юридического лица от 25.12.2012 N 63-043/12-О и по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 24.04.2013 N 63-012/13/КЛ.

Размер задолженности подтвержден приложенными к заявлению выписками по счету должника.

Судом первой инстанции установлено, что заявленное требование в размере 13 006 557 руб. 17 коп. включает в себя 12 660 597 руб. 73 коп. задолженности по возврату кредитов и 345 959 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом; задолженность возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, текущей не является.

С учетом изложенного определением от 20.02.2014 суд первой инстанции признал заявленное Банком требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Установив, что требование заявлено Банком после закрытия реестра требований кредиторов Общества, апелляционный суд постановлением от 09.06.2014 отменил указанное определение, принял новый судебный акт, которым требование Банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность судебных актов, принятых по заявлению Банка, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как видно из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства в отношении Общества как ликвидируемого должника опубликованы 09.11.2013 в газете "Коммерсантъ" N 206.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 13 006 557 руб. 17 коп. Банк обратился в арбитражный суд 17.12.2013, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что требование Банка заявлено за пределами установленного срока, который ограничен датой закрытия реестра, и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Банка довод о том, что сведения о банкротстве Общества были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.11.2013, в связи с чем заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует считать поданным в пределах срока, установленного статьей 71 Закон о банкротстве, не может быть принят.

Началом месячного срока для предъявления кредиторам своих требований к ликвидируемому должнику в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве является дата опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, а не дата внесения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Поскольку апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 20.02.2014 и обоснованно признал требование Банка подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А56-56459/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев