Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-61/13 по делу N А66-1780/2012

13 октября 2014 г.

Дело N А66-1780/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю, и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-1780/2012,

установил:

Министерство по делам территориальных образований Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1066950059923 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон", место нахождения: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, Первомайская ул., д. 77, лит. Х, 4 этаж пом. 9, ОГРН 1096670013967 (далее - ООО "ТенСилон", Общество), о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 N 0136200000511002950-0047855-01 (далее - государственный контракт), взыскании 852 550 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и 600 000 руб. неустойки за неисполнение названного контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013, требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения. С ООО "ТенСилон" взыскано в пользу Министерства 852 550 руб. пеней. Во взыскании 600 000 руб. неустойки отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2013 N ВАС-5361/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

ООО "ТенСилон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра Общество сослалось на то, что имеются противоречия в выводах суда по настоящему делу и в выводах суда, сделанных при рассмотрении дела N А66-10044/2012.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2013, в удовлетворении заявления ООО "ТенСилон" о пересмотре вступившего в законную силу решения от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 определение суда первой инстанции от 09.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 оставлены без изменения.

1 октября 2013 года ООО "ТенСилон" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения названного суда от 23.07.2012 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ООО "ТенСилон" указало на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2013 по делу N А66-10044/2012, которым государственный контракт расторгнут, что исключает возможность взыскания пеней за нарушение срока исполнения обязательств. Также в качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам ООО "ТенСилон" сослалось на практику применения норм права, установленную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N 12981/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 26.03.2013 N 15078/12, от 27.11.2012 N 9021/12.

В процессе рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ООО "ТенСилон" сослалось на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в его постановлениях от 25.10.2011 N 9382/11, от 24.07.2013 N 5761/12, от 25.06.2013 N 1095/13, от 04.06.2013 N 10800/10, от 26.03.2013 N 15078/12, от 12.02.2013 N 14798/12, от 04.12.2012 N 10101/12, от 11.09.2012 N 5328/12, от 24.07.2012 N 5761/12, от 19.06.2012 N 1394/12, от 12.03.2012 N 15510/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 12.02.2013 N 13096/12, от 12.03.2013 N 15510/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 24.07.2012 N 5761/12, от 25.06.2013 N 1095/13, от 26.03.2013 N 15078/12.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам со ссылками на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N 12981/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 26.03.2013 N 15078/12 отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение суда от 07.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТенСилон" просит отменить определение от 07.02.2014 и постановление от 08.07.2014.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. Апелляционным судом не дана правовая оценка доводу о нарушении судом первой инстанции месячного срока рассмотрения заявления. По мнению подателя кассационной жалобы, принятие судом первой инстанции его дополнений со ссылками на конкретные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации влечет обязанность суда их рассмотреть. В связи с этим суд не мог прекратить производство по делу. Также податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на дату вынесения судами обжалуемых судебных актов новым обстоятельством для пересмотра судебного акта признавалось определение или изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Вместе с тем заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по основанию определения или изменения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно подаваться в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев с момента опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому производство по заявлению о пересмотре решения суда со ссылками на те постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые были опубликованы за пределами трехмесячного срока, обоснованно прекращено.

Ссылка ООО "ТенСилон" на то, что принятие судом заявления означает безусловную необходимость рассмотрения его по существу, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Таким образом, по существу суд рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам лишь если такое заявление подано в установленный законом срок или пропущенный срок восстановлен.

Заявление о пересмотре судебного акта, поданное с нарушением установленного срока без ходатайства о его восстановлении или если такое ходатайство судом отклонено не может рассматриваться арбитражным судом по существу. Производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованно судом прекращено производство по заявлению о пересмотре судебного акта со ссылкой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2013 по делу N А66-10044/2012, поскольку такое заявление уже было рассмотрено ранее.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии основания для пересмотра судебного акта, поскольку постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанные ООО "ТенСилон", приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ не позволяет пересмотреть судебный акт арбитражного суда на основании изменения или формирования правовой позиции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушение срока рассмотрения заявления не является основанием для отмены судебного акта. Также не является таким основанием и то, что апелляционный суд не дал оценку доводам ООО "ТенСилон" о нарушении судом первой инстанции процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А66-1780/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова