Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7104/14 по делу N А56-55613/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-55613/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" Иванова М.О. (доверенность от 09.01.2014 N 3) и Агасьяна Г.А. (доверенность от 07.12.2013 N 5), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+" Беленького А.Д. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 08.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В. и Загараева Л.П.) по делу N А56-55613/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5-А, корпус 1, помещение 9, ОГРН 1117847228619, ИНН 7805555262 (далее - ООО "УК "Сервис+"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж", место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 4, офис 6, ОГРН 1097847264954, ИНН 7813453264 (далее - ООО "Универсальный Страж"), о взыскании 3 689 482 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 N 1-УД/2013 о совместной деятельности в управлении многоквартирным домом (далее - Договор), а также 1 744 117 руб. 95 коп. неустойки.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Универсальный Страж" предъявило встречный иск к ООО "УК "Сервис+" - о взыскании 783 643 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 30.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014 первоначальные исковые требования ООО "УК "Сервис+" удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ООО "Универсальный Страж" оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2014 указанное решение изменено и изложено в другой редакции. Первоначальные исковые требования ООО "УК "Сервис+" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Универсальный Страж" взыскано 3 006 564 руб. 48 коп. основного долга, а также 1 344 611 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО "Универсальный Страж" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

ООО "Универсальный Страж" просит отменить указанные судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; либо изменить их и изложить в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования ООО "УК "Сервис+" удовлетворить частично: взыскать с ООО "Универсальный Страж" в пользу ООО "УК "Сервис+" 1 700 292 руб. 44 коп., в том числе 703 007 руб. 93 коп. задолженности по холодному водоснабжению, 684 284 руб. 51 коп. задолженности по водоотведению, а также 313 000 руб. компенсации расходов по техническому содержанию внутриплощадных сетей ресурсоснабжения, по паспортному и регистрационному учету. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования ООО "Универсальный Страж" оставить без рассмотрения".

Податель жалобы считает, что суды двух инстанций неправомерно признали право истца по первоначальному иску на взыскание с ООО "Универсальный Страж" компенсации расходов по поставленной тепловой энергии, электроэнергии и горячего водоснабжения, тогда как ООО "УК "Сервис+" не представило в материалы дела прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении дела суды не применили закон, подлежащий применению, а именно положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о размере неустойки, взыскиваемой ресурсоснабжающей организацией с исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, ООО "Универсальный Страж" не согласно с размером взысканных с него сумм основного долга.

Податель жалобы полагает, что суды двух инстанций сделали неправильный вывод о несоблюдении им претензионного порядка по встречному исковому требованию. По мнению ООО "Универсальный Страж", суды были введены ответчиком по встречному иску в заблуждение относительно содержания заказного письма с почтовым идентификатором N 19522063314491.

Помимо указанного податель жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при принятии уточнения первоначального иска, в котором (по мнению ООО "Универсальный Страж") ООО "УК "Сервис+" изменило как предмет, так и основания своих исковых требований. В то же время податель жалобы указывает на то, что он незаконно был лишен данным судом возможности заявить свои возражения на ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Универсальный страж" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "УК "Сервис+" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу:

лот N 1: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5А, корпус 1 и корпус 2;

лот N 2: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5А, корпус 3 и корпус 4.

По результатам проведения названного конкурса ООО "УК "Сервис+" признано победителем в отношении лота N 1, а ООО "Универсальный Страж" - победителем в отношении лота N 2.

Данные управляющие организации 01.04.2013 заключили между собой Договор в целях определения порядка взаимодействия по вопросам управления вышеуказанными многоквартирными домами.

Стороны установили, в частности, в качестве предмета Договора, распределение между ними следующих обязанностей: по обслуживанию общих (для всех четырех корпусов) сетей ресурсоснабжения - с определением порядка компенсации затрат, понесенных одной из сторон Договора, на которую возложена обязанность по обслуживанию общих (для всех корпусов) сетей ресурсоснабжения (пункт 2.1.2); по вывозу мусора - с определением порядка компенсации затрат, понесенных одной из сторон Договора, на которую возложена обязанность по вывозу мусора (пункт 2.1.3); по организации паспортного и регистрационного учета - с определением порядка компенсации затрат, понесенных одной из сторон Договора, на которую возложена обязанность по организации паспортного и регистрационного учета (пункт 2.1.4); а также по порядку компенсации затрат, понесенных ООО "УК "Сервис+" в связи с внесением коммунальных платежей ресурсоснабжающим организациям (пункт 2.1.6).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора в счет компенсации расходов ООО "УК "Сервис+" по техническому содержанию внутриплощадочных сетей ресурсоснабжения, ООО "Универсальный Страж" обязалось перечислять ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет ООО "УК "Сервис+" 70 000 руб., в том числе НДС 18%. Указанная оплата осуществляется вне зависимости от факта получения счета на оплату, счета-фактуры либо акта за соответствующий месяц.

Исходя из пункта 4.1 Договора ООО "Универсальный Страж" осуществляет вывоз мусора, образующегося на территории многоквартирного дома, а ООО "УК "Сервис+" принимает на себя обязательства по компенсации соответствующих расходов ООО "Универсальный Страж", расчет которых осуществляется по согласованной сторонами формуле. В силу пункта 4.5 Договора компенсация расходов осуществляется в срок не более пяти рабочих дней с момента подписания ООО "УК "Сервис+" акта о количестве объема мусора, вывезенного ООО "Универсальный Страж".

Согласно пункту 5.5 Договора в счет компенсации расходов ООО "УК "Сервис+" по паспортному и регистрационному учету ООО "Универсальный Страж" обязалось перечислять ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет ООО "УК "Сервис+" 11 000 руб., в том числе НДС 18%. Данная оплата осуществляется также вне зависимости от факта получения счета на оплату, счета-фактуры либо акта за соответствующий месяц.

Пунктом 6.5 Договора установлена обязанность ООО "Универсальный Страж" ежемесячно, в срок не позднее пяти рабочих дней с момента выставления истцом по первоначальному иску счета на оплату, компенсировать расходы ООО "УК "Сервис+" на поставку коммунальных услуг в корпуса 3 и 4 многоквартирного дома в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций на основании показаний соответствующих надлежащим образом опломбированных счетчиков (узлов учета).

Согласно пункту 9.2 Договора в случае нарушения какой-либо из сторон срока оплаты любого установленного Договором платежа другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Невыполнение обеими сторонами принятых на себя обязательств явилось основанием для предъявления со стороны ООО "УК "Сервис+" первоначального иска о взыскании задолженности по перечислению компенсаций по пунктам 3.3.1, 5.5 и 6.5. Договора за период с марта по август 2013 года и соответствующих пеней, а также для предъявления со стороны ООО "Универсальный Страж" встречного иска - о взыскании задолженности по перечислению компенсаций по пункту 4.1 Договора за период с 01.04.2013 по 30.11.2013.

Суд первой инстанции признал требования ООО "УК "Сервис+" обоснованными по праву и размеру и удовлетворил первоначальный иск в полном объеме. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "Универсальный Страж" досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд изменил вынесенное решение от 08.04.2014, отказав ООО "УК "Сервис+" в удовлетворении требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску сумм компенсации расходов по электроэнергии и теплоснабжению за март 2013 года (период, когда ответчик не являлся ни управляющей организацией, ни стороной Договора).

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Универсальный Страж" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кассационная инстанция согласна с судами первой и апелляционной инстанций, что по своей правовой природе рассматриваемый Договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили факт неисполнения со стороны ООО "Универсальный Страж" своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 5.5 и 6.5 Договора за май - август 2013 года. В связи с указанным фактом у ответчика по первоначальному иску возникла задолженность перед ООО "УК "Сервис+".

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что принятые по делу судебные акты основаны на ненадлежащих и недопустимых доказательствах в связи тем, что ООО "УК "Сервис+" не представило в материалы дела договоры на подачу тепловой энергии, электроэнергии и горячего водоснабжения, заключенные с ресурсоснабжающими организациями напрямую.

В материалах дела имеются подписанные застройщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Аспект") договоры энергоснабжения и теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Оба договора содержат в разделе о сроке действия условие о том, что при передаче объекта новому владельцу данные договоры могут быть расторгнуты без выполнения условий по отключению сетей и сдаче приборов учета в случае одновременного заключения аналогичных договоров с новым владельцем.

Доказательств расторжения или прекращения действия оспариваемых договоров с ресурсоснабжающими организациями суду не представлено. В таком случае названные договоры продолжают действовать до заключения истцом по первоначальному иску аналогичных договоров энергоснабжения и теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении со стороны ООО "Универсальный Страж" претензионного порядка по своему встречному исковому требованию.

Как правильно указали суды, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о предъявлении им каких-либо претензий в адрес ООО "УК "Сервис+" по исполнению последним своих обязательств по названному Договору.

К тому же следует отметить, что данный довод ООО "Универсальный Страж" находится в противоречии с его собственными требованиями, изложенными в кассационной жалобе - "встречные исковые требования ООО "Универсальный Страж" оставить без рассмотрения".

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнения первоначального иска были предметом рассмотрения в апелляционном суде и правомерно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Универсальный Страж" о необоснованности размера взысканных с него сумм основного долга по своей сути направлены на переоценку уже исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ.

В то же время кассационная инстанция согласна с доводом подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению размер неустойки, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно подпункту "з" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

В рассматриваемом деле ООО "Универсальный Страж", являясь управляющей организацией, по Договору всего лишь компенсирует расходы ООО "УК "Сервис+" на поставку коммунальных услуг в корпусах 3 и 4 многоквартирного дома, в связи с чем в отношении сторон по настоящему делу подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного вывод апелляционного суда о законности применения договорной неустойки отклоняется кассационной инстанцией. Постановление от 01.07.2014 подлежит отмене в части взыскания с ООО "Универсальный Страж" в пользу истца неустойки с направлением дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделена полномочиями по оценке доказательств, а проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует оценить представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в части, касающейся взыскания неустойки.

Поскольку из постановления апелляционного суда невозможно установить, каким образом суд распределил судебные расходы по делу, то в этой части постановление от 01.07.2014 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-55613/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис+" 1 344 611 руб. 14 коп. неустойки и распределения судебных расходов по делу.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева