Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7687/14 по делу N А56-718/2014

14 октября 2014 г.

Дело N А56-718/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" Копоносова С.В. (доверенность от 24.12.2013 N 78 АА 4414514), Елисаветского И.А. (доверенность от 16.06.2014 N Д-КТСП-16.06.14-Т/0030-3) и Дмитриенко Ж.И. (доверенность от 13.02.2014 N 78 АА 5686057), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-40/08 N) и Масютка К.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 03-40/02),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А56-718/2014 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Контейнерный терминал Санкт-Петербург", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, дом 22, литера Щ, ОГРН 1027802712354, ИНН 7805124273 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 7, корпус 2, ОГРН 1127847136900, ИНН 7814532110 (далее - Инспекция), от 11.10.2013 N 311/08 об отказе в осуществлении возврата, а также об обязании налогового органа осуществить возврат 6 190 706 руб. 46 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2014 (судья Пасько О.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда 20.06.2014 решение от 04.03.2014 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 11.10.2013 N 311/08 об отказе в осуществлении возврата переплаты по НДС за II квартал 2009 года. В этой части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 20.06.2014 и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество до 15.08.2012 состояло на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Межрегиональная инспекция N 6), с 16.08.2012 налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекцию.

Согласно составленному Межрегиональной инспекцией N 6 акту N 1385 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2012 (том дела 1, листы 14) у Общества имеется переплата по НДС в сумме 6 214 690 руб. 46 коп.

В акт сверки N 1576 по состоянию на 01.04.2012 и выданной указанным налоговым органом справке N 45061 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2012 (том дела 1, листы 56 - 57) также отражено наличие у налогоплательщика переплаты по налогу в сумме 6 214 690 руб. 46 коп.

В июле 2013 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 6 190 706 руб. 46 коп. НДС (том дела 1, лист 67).

Инспекция решением от 11.10.2013 N 311/08 (том дела 1, лист 68) отказала в возврате налога со ссылкой на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока со дня уплаты налога. Как указал налоговый орган, согласно поступившей от Межрегиональной инспекции N 6 информации переплата по НДС образовалась в результате подачи Обществом уточненных деклараций за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года с уменьшением ранее начисленных сумм налога, а также частично за счет НДС, предъявленного к возмещению в декларации за II квартал 2009 года.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Общество не пропустило трехлетний срок для обращения в арбитражный суд, подлежащий исчислению со дня, когда оно получило точную документальную информацию о фактических суммах уплаченного НДС и периодах возникновения переплаты.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции об отказе в возврате переплаты по НДС за II квартал 2009 года, указав на пропуск Обществом предусмотренного статьей 78 НК РФ срока на подачу соответствующего заявления. В то же время суд апелляционной инстанции подтвердил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить Обществу 6 190 706 руб. 46 коп. налога.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регулируется статьей 78 НК РФ, а порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ.

В статье 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2008 N 5958/08 разъяснил, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что по данным, полученным от Межрегиональной инспекции N 6, переплата в сумме 6 214 690 руб. 46 коп. включает в себя: 1 257 227 руб. НДС по уточненным налоговым декларациям за I квартал 2009 года, в которых уменьшена сумма налога к уплате в бюджет; 1 872 906 руб. НДС по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2008 года, в которой уменьшена сумма налога, начисленного к уплате в бюджет, по сравнению с ранее поданной декларацией; 3 084 557 руб. НДС, подлежащего возмещению налогоплательщику за II квартал 2009 года на основании решения налогового органа. Поскольку уточненные декларации за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года поданы Обществом 11.02.2010 и 31.03.2010, Инспекция полагает, что Общество пропустило срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Однако суды обеих инстанций при рассмотрении дела установили, что переплата, по поводу которой возник спор, возникла у Общества не по причине излишней уплаты НДС, а в связи с подачей налоговых деклараций за II квартал 2009 года и II квартал 2011 года с суммой налога к возмещению.

Этот вывод судов подтверждается материалами дела.

На основании исследования представленных сторонами доказательств суды подтвердили, что с учетом представленных Обществом 11.02.2010 и 31.03.2010 уточненных налоговых деклараций за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года у налогоплательщика имелось 1 872 906 руб. и 1 866 862 руб. излишне уплаченного налога соответственно. Решением от 19.01.2010 налоговый орган также подтвердил право Общества на возмещение из бюджета 25 630 411 руб. НДС по уточненной декларации за II квартал 2009 года.

В феврале - марте 2010 года Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за I-III кварталы 2008 годы с дополнительно исчисленными суммами налога к уплате в бюджет, а также заявления о зачете переплаты НДС в счет налога на прибыль организаций и пеней.

Налоговый орган не оспаривает, что в марте 2010 года по заявлениям налогоплательщикам произведен зачет 22 550 532 руб. 17 коп. переплаты по НДС в счет налога на прибыль организаций и пеней. Это обстоятельство отражено в акте сверки расчетов по НДС, составленном Инспекцией (том дела 1, лист 124). Этим актом также подтверждается довод Общества о проведении Межрегиональной инспекцией N 6 зачета переплаты в счет НДС, начисленного к уплате в уточненных декларациях за I-III кварталы 2008 года.

Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает право налогового органа самостоятельно (без заявления налогоплательщика) производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. Указанное положение не препятствует налогоплательщику на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика.

Таким образом, вывод судов о том, что суммы излишне уплаченного НДС за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года были зачтены Межрегиональной инспекцией N 6, соответствует материалам дела.

На основании изложенного следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что переплата по НДС в сумме 6 066 814 руб. 47 коп. возникла у Общества не по причине излишней уплаты налога, а в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года с суммой налога к возмещению. Сторонами в ходе сверки подтверждено, что уточненная декларация за указанный период, в которой к возмещению из бюджета заявлено 26 165 223 руб. НДС, представлена Обществом 31.03.2010. В ранее поданной уточненной декларации за II квартал 2009 года налогоплательщик отразил к возмещению из бюджета 25 630 411 руб. НДС. Из указанной в уточненной декларации от 31.03.2010 суммы налога на расчетный счет заявителя возвращено 534 812 руб. налога, а 19 563 596 руб. 53 коп. НДС были зачтены Межрегиональной инспекцией N 6. Таким образом, 6 066 814 руб. 47 коп. НДС являются суммой налога, заявленной к возмещению.

В статье 176 НК РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм НДС в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах. Если при проведении камеральной не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки (срок проведения которой составляет три месяца со дня представления декларации) в течение семи дней налоговый орган обязан принять решения о возмещении и возврате (зачете) налога и оформить поручение на возврат налога. Затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке. При этом статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Налоговый орган при отсутствии заявления налогоплательщика, приняв решение о возмещении налога, вправе осуществить его возврат на любой известный ему расчетный счет налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства Инспекция со ссылкой на акты сверки от 01.07.2010 N 914 и от 01.10.2010 N 996 указывала на то, что Обществу стало известно о наличии переплаты еще в 2010 году.

Разрешая вопрос о моменте, в который Общество узнало или должно было узнать о нарушении права на возмещение из бюджета путем возврата спорной суммы НДС, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Возмещение НДС путем возврата налога производится лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ сумма НДС, подлежащая возмещению, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, подлежит зачету налоговым органом в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В силу пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Следовательно, достоверно узнать о наличии у налогоплательщика конкретной суммы налога, подлежащей возврату, Общество могло только после получения от Инспекции соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Четвертая стивидорная компания", правопреемником которого является Общество, Межрегиональная инспекция N 6 приняла решение от 29.05.2009 N 14-09/409435 о доначислении налога на прибыль организации и НДС, начислении соответствующих пеней и штрафа. Указанное решение вступило в законную силу с 12.01.2010.

Вопрос о зачете суммы НДС, подлежащего возмещению, в счет недоимки разрешается налоговым органом самостоятельно на этапе исполнения ее решения в соответствии со статьей 101.3 НК РФ.

Судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что по данным акта сверки N 914 по состоянию на 01.07.2010 у Общества числилась недоимка по налогу на прибыль организаций и НДС, пеням и штрафам в размере, превышающем размер переплаты по НДС.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-11003/10-140-121, которым признано недействительным решение Межрегиональной инспекции N 6 от 29.05.2009 N 14-09/409435 (с учетом решения Федеральной налоговой службы от 12.01.2010 N 9-1-08/0037), вступило в законную силу 20.07.2010.

В письме от 28.07.2010 (том дела 1, лист 62) Общество запросило у Межрегиональной инспекции N 6 выписку из лицевого счета об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом по НДС за период с 01.01.2009 по 30.06.2010, содержащую информацию о суммах начисленного и уплаченного налога, а также суммах возврата и зачета.

Межрегиональная инспекция N 6 оставила запрос Общества без исполнения (том дела 1, листы 64 - 65).

Акт сверки N 996 по состоянию на 01.10.2010, составленный Межрегиональной инспекцией N 6 и подписанный Обществом 12.11.2010, содержит сведения о наличии у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 6 749 502 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу Инспекции о том, что о наличии переплаты по НДС в сумме 6 066 814 руб. 47 коп. Общество узнало из указанного акта сверки, и отклонил его, поскольку в этом акте значится иная сумм налога. На основании предъявленных в дело документов суд установил, что налоговые обязательства Общества неоднократно корректировались. Поэтому апелляционной суд сделал обоснованный вывод о том, что без совместного сравнения сторонами начисленных и уплаченных, а также предъявленных к возмещению и возмещенных (путем возврата или зачета) сумм налога в разрезе налоговых периодов у Общества отсутствовала возможность самостоятельно установить конкретную сумму переплаты.

Общество приняло меры для получения от налогового органа сведений, необходимых для точного расчета суммы образовавшейся переплаты по НДС, а также определения периода ее образования.

В связи с имеющимися разногласиями относительно размера НДС Общество после получения актов сверки N 1385 и 1576 письмом от 05.04.2012 запросило у Межрегиональной инспекции N 6 справку о состоянии расчетов и выписку операций по расчету с бюджетом.

Межрегиональная инспекция N 6 направила Обществу 16.04.2012 справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2012, в которой указала 6 214 690 руб. 46 коп. переплаты по НДС. Никаких пояснений о периоде образования переплаты, равно как и выписку операций по расчету с бюджетом Инспекция налогоплательщику не представила.

После отказа Инспекции в возврате налога Общество 01.11.2013 обратилось в этот налоговый орган с заявлением о проведении совместной сверки расчетов за период с 2008 года по октябрь 2013 года, поскольку при снятии Общества с налогового учета в Межрегиональной инспекции N 6 детальная сверка расчетов по НДС по прежнему месту налогового учета не была проведена. В письме от 02.12.2013 (том дела 1, лист 71) Инспекция проинформировала заявителя о невозможности проведения сверки, поскольку организация поставлена на налоговый учет 16.08.2013 (фактически 16.08.2012); карточки расчетов с бюджетом переданы из Межрегиональной инспекции N 6 по состоянию на 15.08.2013 (фактически 15.08.2012); в указанный налоговый орган 11.11.2013 направлен запрос о предоставлении архивных КРСБ по НДС.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что получение Обществом актов сверки расчетов от 23.01.2012 N 1385 и от 17.04.2012 N 1576, а также справки N 45061 о состоянии расчетов по состоянию на 31.03.2012, подтверждающих наличие у него переплаты именно спорной суммы НДС, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. На основании чего апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель в пределах установленного законодательством трехлетнего срока обратился с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, в силу чего законно и обоснованно удовлетворил заявленное в рамках настоящего судебного дела имущественное требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Оснований для переоценки указанных выводов у кассационной инстанции не имеется. Неправильного применения судом апелляционной инстанции положений статей 78, 79, 172 и 176 НК РФ не установлено.

В кассационной жалобе Инспекция не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности относительно 123 891 руб. НДС, предъявленного к возмещению в декларации II квартал 2011 года.

Несогласие Инспекции с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены (изменения) обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А56-718/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина