Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2014 г. N Ф07-6970/14 по делу N А56-76187/2013

22 октября 2014 г.

Дело N А56-76187/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Константа" Омельченко И.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N 09/01), от Балтийской таможни Иониной Д.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 04-23/43560),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-76187/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 18/16, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1027806075472, ИНН 7811108840 (далее - Общество, ООО "Константа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), в котором просит:

- признать недействительными решения Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2013, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216100/301110/0148264, 10216100/021210/0148889, 10216100/091210/0152195, 10216110/221210/П157697, 10216100/301210/0049762, 10216110/301210/0049710, 10216110/110110/0000344, 10216100/251110/0146085, 10216100/301110/0147880, 10216100/031210/0149807 и от 29.11.2013, задекларированных по ДТ NN 10216110/101210/0045159, 10216110/211210/П047480;

- признать недействительными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 04.12.2013 N N 1954-Б, 1955-Б, 1960-Б, 1961-Б, 1962-Б, 1963-Б, 1964-Б, 1952-Б, 1953-Б, 1950-Б; от 24.12.2013 N 2116-Б; от 27.12.2013 N 2168-Б.

Определением суда от 27.01.2014 дела N N А56-76187/2013, А56-76190/2013, А56-76191/2013, А5680671/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-76187/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 18.02.2014 и постановление от 04.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявленные Обществом при декларировании спорных товаров сведения о таможенной стоимости не отвечают критерию достоверности. В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на полученную Таможней информацию от Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России.

В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторговых контрактов от 12.08.2008 N 12/АG-12, от 27.07.2010 N 01/JU-27, от 27.07.2010 N 02/JU-27, заключенных между ООО "Центр", ООО "Арлид", ООО "Велес-Трейд" и Компанией "Alibem Comercial de Alimentos LTDA" (Бразилия) на условиях СFR, Санкт-Петербург на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ NN 10216100/301110/0148264, 10216100/021210/0148889, 10216100/091210/0152195, 10216110/221210/П157697, 10216100/301210/0049762, 10216110/301210/0049710, 10216110/110110/0000344, 10216100/251110/0146085, 10216100/301110/0147880, 10216100/031210/0149807, 10216110/101210/0045159, 10216110/211210/П047480 ввезен товар - мясопродукция: свинина бескостная и на кости, филе индейки. Декларирование товаров по указанным ДТ на основании договора по оказанию услуг таможенного представителя осуществляло ООО "Константа".

Таможенная стоимость товара определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в декларациях таможенной стоимости товаров Обществом в Таможню представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров.

Товары, задекларированные по означенным ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом на основании информации, полученной от Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России (письмо от 16.08.2013 N 401-1157-13), и сведений, содержащихся в электронной базе данных, Балтийской таможней в периоды с 19.09.2013 по 14.11.2013 и с 20.11.2013 по 29.11.2013 проведены камеральные таможенные проверки по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным выше ДТ (акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/141113/А0181, акт камеральной таможенной проверки N 10216000/400/291113/А0229).

В ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем им были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.11.2013, задекларированных по ДТ N N 10216100/301110/0148264, 10216100/021210/0148889, 10216100/091210/0152195, 10216110/221210/П157697, 10216100/301210/0049762, 10216110/301210/0049710, 10216110/110110/0000344, 10216100/251110/0146085, 10216100/301110/0147880, 10216100/031210/0149807, от 29.11.2013, задекларированных по ДТ NN 10216110/101210/0045159, 10216110/211210/П047480.

На основании данных решений Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 04.12.2013 N N 1954-Б, 1955-Б, 1960-Б, 1961-Б, 1962-Б, 1963-Б, 1964-Б, 1952-Б, 1953-Б, 1950-Б; от 24.12.2013 N 2116-Б; от 27.12.2013 N 2168-Б на общую сумму 8 326 399,40 руб.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товара и требованиями об уплате таможенных платежей, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и как следствие, принятия решений и выставления требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров предоставлено право контроля таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Из смысла названной нормы права следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товаров Общество представило таможенному органу все необходимые документы (внешнеторговые контракты, паспорта сделки, коносаменты, инвойсы и др.), из которых следует, что сторонами согласованы наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ. Указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ними.

Заявленные сведения о товарах являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ Таможня ссылается на копии документов, направленных в адрес Балтийской таможни письмом Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного Комитета от 16.08.2013 N 401-1157-13 "О проведении таможенного контроля после выпуска товаров".

Судами установлено, что означенные копии документов получены от лица, не имеющего отношения к конкретным сделкам и поставкам товаров (компания "Perdigao S.A.") и уполномоченными лицами данной компании надлежащим образом не заверены.

Кроме того, материалы дела не содержат подтверждения полномочий компании "Perdigao S.A." на направление коммерческих документов бразильских компаний группы "Brf Brasil Foods S.A." и "Sadia S.A.".

Таким образом, Таможня не представила доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений о цене сделок с компанией "Alibem Comercial de Alimentos LTDA" и их недостаточности для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Поскольку оспариваемые требования Таможни направлены Обществу на основании произведенных корректировках таможенной стоимости, суды правомерно признали недействительными и требования Таможни об уплате таможенных платежей от 04.12.2013 N N 1954-Б, 1955-Б, 1960-Б, 1961-Б, 1962-Б, 1963-Б, 1964-Б, 1952-Б, 1953-Б, 1950-Б; от 24.12.2013 N 2116-Б; от 27.12.2013 N 2168-Б.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-76187/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко