Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2014 г. N Ф07-2061/14 по делу N А21-7129/2012

23 октября 2014 г.

Дело N А21-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда" и его участника Федоровой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судьи Масенкова И.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А21-7129/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда", место нахождения: 238324, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, улица Совхозная, дом 7/4, ОГРН 1033901815980, ИНН 3904054943 (далее - ООО "Капитальное строительство Калининграда", Общество) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Кретов Ю.В.

Решением того же суда от 04.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Суханицкий В.В.

В рамках дела о банкротстве данного должника, Общество 02.04.2013 обратилось в суд об оспаривании решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11 о взыскании с должника неустойки за просрочку исполнения государственного контракта и суммы завышения стоимости выполненных работ (обособленный спор).

Определением от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2013 и постановлением кассационной инстанции от 24.06.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Капитальное строительство Калининграда" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.09.2013 производство по обособленному спору так же было прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение суда первой инстанции от 05.09.2013 отменено, дело по обособленному спору направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 в удовлетворении заявления ООО "Капитальное строительство Калининграда" о выделении обособленного спора в отдельное производство отказано. Производство по делу об оспаривании решения Третейского суда прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Капитальное строительство Калининграда" и его участник просят отменить определение от 30.01.2014 и постановление от 23.06.2014, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податели жалобы полагает, что прекратив производство по обособленному спору (ранее возбужденному в рамках дела о банкротстве ООО "Капитальное строительство Калининграда"), суд первой инстанции лишил заявителя по данному делу возможности восстановить нарушенные права, а апелляционный суд не устранил допущенные нарушения. По мнению подателей жалобы обжалуемый судебный акт препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Капитальное строительство Калининграда".

В этой связи неразрешенные обособленные споры в рамках прекращенного производством дела о банкротстве должника не подлежали дальнейшему рассмотрению.

Производство по таким делам (обособленным спорам), к которым относится и заявление об оспаривании решения Третейского суда от 24.08.2012 по делу N 111-11, подлежало прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемые Обществом и его участником судебные акты содержат данные выводы, с которыми соглашается и кассационная инстанция.

Довод кассационной жалобы о невозможности повторного обращения в суд по аналогичному спору, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в данном случае является ошибочным.

Поскольку конкретный спор судом не был рассмотрен по существу в рамках дела о банкротстве, а производство по данному спору было прекращено по специальным основаниям, то заявитель вправе в ином процессуальном порядке обратиться в суд с аналогичным заявлением, но уже вне рамок дела о банкротстве.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами двух инстанций нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами.

В силу изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А21-7129/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство Калининграда" и его участника Федоровой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец