Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7289/14 по делу N А56-50133/2013

24 октября 2014 г.

Дело N А56-50133/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй" Церн В.С. (доверенность от 01.09.2014), Чернышевой О.С. (доверенность от 17.04.2014), от закрытого акционерного общества "АВЕКС" Тишкова Д.Ю. (доверенность от 20.10.2013), арбитражного управляющего Колина А.М.,

рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-50133/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "АВЕКС", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, 28, 3, литер Е, ОГРН 1057812311270 (далее - ЗАО "АВЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Лемминкяйнен Строй", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 36/40, литера А, ОГРН 1037828041844 (далее - ООО "Лемминкяйнен Строй") о взыскании 1 468 528 руб. 60 коп. стоимости выполненных работ, 322 586 руб. 47 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 29.08.2011 N С4L8-2312; 5 192 724 руб. 84 коп. стоимости выполненных работ, 5 173 руб. 31 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 14.12.2011 N С4L8-2314; 83 355 руб. 79 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 03.05.2011 N С371L8-2208; 47 937 руб. 50 коп. гарантийного удержания и 1 000 руб. неустойки по договору подряда от 08.09.2011 N С1L8-2213.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Лемминкяйнен Строй" в пользу ЗАО "АВЕКС" взыскано 6 661 253 руб. 18 коп. задолженности по договорам от 29.08.2011 N С4L8-2312 и от 14.12.2011 N С4L8-2314, 2 000 руб. неустойки по указанным договорам. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лемминкяйнен Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части взыскания задолженности в сумме 5 192 724 руб. 84 коп. и 1 000 руб. неустойки по договору от 14.12.2011 N C4L8-2314. По мнению подателя жалобы, работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12, выполнены самим ответчиком, доказательства их выполнения истцом в материалах дела отсутствуют; истцом нарушен порядок сдачи-приемки выполненных работ; ответчиком составлен мотивированный отказ от подписания акта от 30.06.2012 N 11/12.

В судебном заседании представители ООО "Лемминкяйнен Строй" поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, а представители ЗАО "АВЕКС" отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лемминкяйнен Строй" (заказчик) и ЗАО "АВЕКС" (подрядчик) заключен договор от 14.12.2011 N C4L8-2314 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству кровли на 6-й очереди 2-го этапа строительства завода по производству шин ООО "Нокиан Тайерс" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона "Кирпичный завод", квартал 6 (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 19 010 572 руб. 12 коп.

Пунктом 3.5.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 21 календарного дня с момента предоставления подрядчиком указанных документов. При этом в случае, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2, заказчик обязан уплатить подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы; подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы, указанной в акте по форме КС-2.

Согласно пункту 3.5.4 договора оставшаяся часть суммы (10%) за все выполненные работы, принятые и отраженные в актах по форме КС-2, уплачивается в следующем порядке: 8% от суммы за все выполненные работы в течение 14 календарных дней с момента представления подрядчиком заказчику надлежаще оформленного счета и завизированного ответственным представителем заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ, если в течение 7 календарных дней с момента совершения подрядчиком указанных действий заказчиком не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ; 2% - в течение 14 календарных дней с момента истечения 730 дней гарантийного срока, установленного для результата работ по договору.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за период с 27.01.2012 по 25.06.2012, подписанные заказчиком (том дела 2, листы 96-122). Указанные в актах работы оплачены заказчиком не полностью, задолженность составила сумму 5 173 руб. 31 коп., которая является гарантийным удержанием по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу N А56-72518/2012 подрядчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. По акту приема-передачи документов от 17.12.2013 конкурсному управляющему переданы: акт о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на сумму 5 192 724 руб. 85 коп. по договору подряда от 14.12.2011 N C4L8-2314 и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на указанную сумму.

Сопроводительным письмом от 20.12.2013 N 634/2312 конкурсный управляющий направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на сумму 5 192 724 руб. 85 коп. и справку о стоимости выполнены работ и затрат с просьбой подписать акт, справку и оплатить выполненные работы.

Заказчик отказался подписывать направленные ему акт и справку, о чем сообщил конкурсному управляющему подрядчика уведомлением от 25.12.2013 N 1068/2312. В качестве причины отказа от подписания акта и справки заказчик указал на то, что перечисленные в акте работы подрядчиком не выполнялись, поскольку подрядчик покинул строительную площадку, не выполнив указанные в акте работы, что подтверждается протоколом совещания от 15.08.2012, составленным между заказчиком и подрядчиком.

Посчитав отказ в оплате выполненных работ необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о выполнении подрядчиком работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 на сумму 5 192 724 руб. 85 коп.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2012 N 5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Как следует из протокола совещания от 15.08.2012 между заказчиком и подрядчиком, работы по всем объектам ЗАО "АВЕКС" прекратил в связи с невозможностью их продолжения компанией ЗАО "АВЕКС". Данное соглашение подписано представителем подрядчика Лапардиным А.Ю.

В материалы дела представлены выкопировки из общего журнала работ от 28.11.2012 N Ж04-109(11), согласно записям которого работы, указанные в акте от 30.06.2012 N 11/12, выполнены в период с 16.08.2012 по 26.09.2012, то есть после оставления подрядчиком строительной площадки.

В кассационной жалобе ее податель также ссылается на представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ от 16.08.2012 (работы по пункту 1 акта), от 19.08.2012 (работы по пункту 2 акта), от 20.07.2012 (работы по пункту 4 акта), от 19.08.2012 (работы по пункту 5 акта) (том дела 3, листы 62-69), а также товарные накладные на приобретение материалов, использованных при производстве спорных работ (том дела 3, листы 41-46). По мнению подателя жалобы, указанные акты и накладные в совокупности с протоколом совещания от 15.08.2012 и выкопировками из общего журнала работ опровергают довод истца о выполнении спорных работ подрядчиком.

С учетом изложенного следует признать, что позиция судов о выполнении спорных работ силами подрядчика, надлежащим образом не аргументирована и не основана на фактических обстоятельствах дела.

Более того, судами не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная пункте 8 Информационного письма N 51, согласно которой, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно пункту 6.2 договора от 14.12.2011 N C4L8-2314 заинтересованная сторона за 2 календарных дня обязана известить письменно другую сторону о времени и месте осуществления сдачи-приемки, с указанием видов работ и перечнем актов, которые нужно подписать при приемке.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что документы, представляемые подрядчиком без визы заказчика (односторонние акты) принимаются заказчиком только при одновременном представлении подрядчиком копии извещения заказчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки с отметкой ответственного представителя заказчика о получении такого извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ, установленные условиями договора. Акт выполненных работ от 30.06.2012 N 11/12 направлен заказчику лишь 20.12.2013, то есть через полтора года после его составления.

Вместе с тем неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не полностью исследовали и не дали правовой оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-50133/2013 отменить в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 5 192 724 руб. 84 коп. по договору от 14.12.2011 N C4L8-2314 и 1 000 руб. неустойки.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-50133/2013 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2014.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова