Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-7915/14 по делу N А56-13705/2014

27 октября 2014 г.

Дело N А56-13705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Сметаниной Л.В. (доверенность от 09.01.2014), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Дудина И.И. (доверенность от 20.05.2014), Пашковой Н.С. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" Татаринова А.Н. (доверенность от 20.10.2014), Чернышева К.В. (доверенность от 23.02.2014), Черновой А.В. (доверенность от 15.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, и Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-13705/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в выдаче Обществу разрешения на строительство 294 индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Песочная ул., д. 3, кадастровый номер 78:34:4427:6, изложенного в письме от 13.03.2014 N 07-13/80, и обязании Администрации выдать Обществу разрешение на строительство указанных домов (требования с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Администрация и не привлеченная к участию в деле Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить. Администрация в своей жалобе указывает на то, что суды при рассмотрении дела не учли решение суда общей юрисдикции, которым было отказано в удовлетворении требований собственника земельного участка о понуждении Администрации к выдаче разрешения на строительство аналогичных объектов на том же земельном участке. Служба в своей жалобе ссылается на то, что Администрация не является органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство указанных Обществом объектов, поскольку данные объекты, по сути, являются многоквартирными домами, разрешение на строительство которых должна выдавать Служба.

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Администрации и Службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 78:34:4427:6, площадью 52 263 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Песочная ул., д. 3 (далее - Земельный участок), является гражданин Голубев Михаил Викторович, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2012 (т.1, л.д.43).

Голубев М.В. и Общество заключили договор аренды указанного земельного участка от 09.12.2013 N П-1, в соответствии с которым участок на 11 месяцев передается Обществу для проектирования и строительства индивидуальных (одноквартирных) жилых домов.

Общество 31.01.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство 294 индивидуальных (одноквартирных) жилых домов на указанном земельном участке. В заявлении о выдаче разрешения на строительство были указаны следующие технико-экономические показатели: общая площадь земельного участка 52 263 кв. м, площадь застройки 21 131 кв. м, общая площадь индивидуальных (одноквартирных) жилых домов - 56 380 кв. м, этажность - 3 этажа, высота домов - до 15 м, строительный объем - 262 500 куб. м, минимальная площадь земельного участка для индивидуального (одноквартирного) жилого дома - не менее 150 кв. м, минимальный отступ между индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами - наличие брандмауэрных стен 0 м, разбивка указана на схеме планировочной организации земельного участка.

Администрация письмом от 13.03.2014 N 07-13/80 (л.д. 55, т. 1) отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что выдача разрешения будет предполагать нарушение разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка. В названном письме Администрация разъяснила, что в представленной схеме планировочной организации земельного участка объекты капитального строительства не могут рассматриваться как индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, поскольку не имеют сформированного самостоятельного земельного участка площадью не менее 150 кв. м, не имеют границ земельных участков, позволяющих примыкать объектам к соседним зданиям при отступе 0 метров; согласно перечню видов разрешенного использования в территориальной зоне данного земельного участка размещение блокированных жилых домов не допускается, что не дает застройщику право осуществлять строительство таких домов в функциональной зоне, не предназначенной для указанных целей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее законодательство и выданный Обществу градостроительный план прямо закрепляют возможность строительства на спорном земельном участке индивидуальных (одноквартирных) жилых домов как отдельно стоящих, так и блокированных, а формирование участков после осуществления застройки не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества, Администрации и Службы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2013 по делу N 2-10060/2013 Голубеву М.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации Приморского района в выдаче разрешения на строительство индивидуальных (одноквартирных) жилых домов (отдельно стоящих и/или блокированных) в количестве 300 шт. на вышеуказанном земельном участке. Отказывая в удовлетворении заявленных Голубевым М.В. требований, Приморский районный суд указал, что представленная заявителем проектная документация не соответствует градостроительному плану земельного участка и целям использования земельного участка, входящего в зону Т1Ж2-1, поскольку объекты капитального строительства в количестве 300 штук не являются индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами, так как не соответствуют требования пункту 6 статьи 17 главы 2 Приложения N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 и пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно не имеют: сформированного самостоятельного земельного участка не менее 150 кв.м; границ земельных участков, позволяющих примыкать объектам к соседним зданиям при отступе 0 метров; жилые блоки малоэтажной индивидуальной жилой застройки не размещаются каждый на отдельном земельном участке.

Именно на эти обстоятельства Администрация ссылалась, как в оспариваемом отказе, так и в обоснование своих возражений на требования Общества. Отклоняя доводы Администрации, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что Общество просит выдать разрешение на строительство объектов с иными характеристиками, чем были указаны Голубевым М.В.

Между тем, из материалов дела усматривается, что как Голубев М.В, так и Общество просили выдать разрешение на строительство блокированных индивидуальных жилых домов с аналогичными характеристиками, совпадающими по этажности, строительному объему, минимальной площади земельного участка для одного дома. Различным являлось общее количество планируемых к строительству жилых домов (300 у Голубева М.В., 294 у Общества), что не свидетельствует о наличии принципиально иного объекта строительства.

При таких обстоятельствах отклонение судами первой и апелляционной инстанций доводов Администрации, основанных на выводах, изложенных в решении суда общей юрисдикции, является недостаточно обоснованным, и приводит к возникновению недопустимой коллизии между судебными актами.

Кроме того, следует учитывать, что права Общества, как арендатора земельного участка, производны от прав Голубева М.В., как собственника. Соответственно решение арбитражного суда по настоящему делу непосредственно затрагивают права Голубева М.В., который должен быть привлечен к участию в деле.

Возражая против требований Общества, Администрация ссылалась на то, что исходя из представленной Обществом схемы планировочной организации земельного участка на данном земельном участке расположены жилые дома в количестве 294 штук (отдельно стоящие и/или блокированные), имеющие признаки блокированных жилых домов, в то время как согласно перечня разрешенного использования земельного участка, в данной территориальной зоне размещение блокированных жилых домов не предусмотрено. Объекты капитального строительства, указанные на схеме, представленной Обществом, не могут рассматриваться как индивидуальные (одноквартирные) жилые дома, так как не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 17 Приложения 3 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Таким образом, Администрация считает, жилые дома, строительство которых планирует Общество, многоквартирными. Поскольку разрешение на строительство многоквартирных домов в Санкт-Петербурге выдает Служба, следовательно, решение по настоящему делу непосредственно затрагивает ее права.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле Голубева М.В. и Службу; с целью исключения недопустимой коллизии судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции детально исследовать вопрос о характеристиках жилых домов, разрешения на строительство которых испрашивались Голубевым М.В. и Обществом; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А56-13705/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М. В. Захарова