Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2014 г. N Ф07-7229/14 по делу N А21-308/2011

29 октября 2014 г.

Дело N А21-308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" Маклыгина А.О. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А21-308/2011,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, Офицерская улица, дом 6, ОГРН 1043900834658; ИНН 3904060810 (далее - Управление, Росприроднадзор), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская область, Калининград, улица Комсомольская, дом 12, ОГРН 1023900591626; ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), о взыскании 149 176 452 руб. 30 коп. в возмещение вреда, причиненного ответчиком водным объектам в связи с нарушением водного законодательства Российской Федерации.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении иска Управлению отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.01.2014 и постановление от 02.06.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Управления сводятся к тому, что суды необоснованно указали на отсутствие вреда, причиненного водным объектам, при отсутствии значительного ухудшения качества воды в таких объектах, так как в данном случае причинение вреда природному объекту не зависит от степени негативного влияния на него. Управление также указывает на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в спорных водных объектах.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Предприятие просило судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия просил в удовлетворении жалобы отказать. Росприроднадзор о времени и месте судебного разбирательства извещен, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Росприроднадзором плановой проверки в августе 2010 года по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, установлено, что Предприятие осуществляет сброс хозяйственно-бытовых, производственных и ливневых сточных вод в водные объекты:

- в Приморскую бухту Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря через выпуск N 1;

- реку Преголя через выпуск N 2, выпуск N 17, выпуск N 20;

- в Калининградский (Вислинский) залив Балтийского моря через выпуск N 4, выпуск N 19;

- в ручей Парковый через выпуск N 5;

- в реку Старая Преголя через выпуск N 6, выпуск N 7, выпуск N 8;

- в реку Голубая через выпуск N 9;

- в реку Светлая через выпуск N 10;

- в ручей Воздушный через выпуск N 13.

Предприятие представило нормативы допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов со сточными водами, утвержденные Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления сроком действия до 31.12.2011, разрешение N 16 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду для выпуска N 1, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора, разрешение N 26 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду для выпуска N 6, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора.

В результате проведенной проверки выявлено, что Предприятие в нарушение требований пункта 1 статьи 22, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и пункта 1 статьи 9, подпункта 2 части 2 статьи 11, статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) осуществляет:

- сброс хозяйственно-бытовых сточных вод по ул. Нансена в городе Калининграде через выпуск N 20 после очистных сооружений биологической очистки в реку Преголя без утвержденных нормативов предельно допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ со сточными водами;

- сброс сточных вод в водные объекты без разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам N 4, N 5, N 7, N 8, N 9, N 10, N 13, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20;

- на выпуске сточных вод N 1 с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, определенной разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 16, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, и ПДК по показателям, не вошедшим в указанное разрешение.

Согласно результатам химических анализов, проведенных ЦЛАТИ по Калининградской области (протоколы анализов от 25.08.2010 N 656.10.В, от 25.08.2010 N 657.10.В, от 25.08.2010 N 658.10.В, от 25.08.2010 N 659.10.В, от 17.09.2010 N 722.10.В, от 17.09.2010 N 730.10.В, от 17.09.2010 N 731.10.В), и экспертного заключения о соответствии состава и свойств сточных (возвратных) и поверхностных вод установленным нормативам качества окружающей среды от 23.09 2010 N 6/222-10-ЭА подтверждено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбросах сточных вод как определенной разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду N 16, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, или ПДКрх по показателям, не вошедшим в указанное разрешение, так и нормативами допустимого сброса N 37, выданными Отделом водных ресурсов Невско-Ладожского бассейнового управления по Калининградской области. Установлено значительное превышение в сбросах показателей взвешенных веществ, БПКп, иона аммония, фосфата иона, нефтепродуктов, АПАВ, фенолов, формальдегида, железа и иных ингредиентов.

Росприроднадзор рассчитал, что в результате сброса Предприятием в водные объекты недостаточно очищенных сточных вод через выпуски N 1, N 4, N 6, N 7, N 9, N 13, N 19 со значительным превышением утвержденных нормативов предельно-допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ и через выпуск N 20 со значительным превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (ПДК) водным объектам причинен вред в сумме 149 176 452 руб. 30 коп. Расчет суммы вреда произведен Управлением на основании утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В этой связи Росприроднадзор направил Предприятию письмо от 03.12.2010 о возмещении в месячный срок вреда в размере 149 176 452 руб. 30 коп., причиненного водным объектам - Калининградскому (Вислинскому) заливу Балтийского моря, реке Преголя, реке Старая Преголя, реке Голубая, реке Светлая, ручью Воздушный.

Поскольку Предприятие не возместило вред в добровольном порядке, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о недоказанности факта наличия причиненного вреда водным объектам, выражающегося в ухудшении качества воды данных природных объектов, сославшись на положения статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу прияты с нарушением норм материального права.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются Законом N 7-ФЗ, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (пункты 1 и 3 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Из вышесказанного следует, что сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела видно, что в спорный период Предприятие осуществляло сброс сточных вод в водные объекты с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В данном случае при рассмотрении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями Предприятия и наступившим вредом для определения наличия вреда первостепенное значение имеет не фактическое ухудшение воды в водном объекте, а сам сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов.

Таким образом, наличие или отсутствие причиненного природному объекту вреда нельзя ставить в зависимость непосредственно от ухудшения качества воды в водном объекте.

В названной ситуации при рассмотрении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций, которые применили положений статьей 15 и 1064 ГК РФ, необходимо было руководствоваться также и нормами природоохранного права Российской Федерации, чего судами сделано не было.

В связи с вышеизложенным кассационный суд считает, что решение суда от 29.01.2014 и постановление апелляционной от 02.06.2014 не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А21-308/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова