Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-7706/14 по делу N А56-590/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А56-590/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "АМИРА" Горячевой Т.И. (доверенность от 29.09.2014 N 76/14), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Морозова Р.Г. (доверенность от 06.02.2014 N 67-11-20), от Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Мурзич С.А. (доверенность от 24.02.2014 N 378-2-12-24),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "АМИРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-590/2014,

установил:

Совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества "АМИРА", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Д, ОГРН 1027804194549, ИНН 7806013181 (далее - ЗАО "АМИРА", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Кировского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 04.10.2013 N 2-12-102/3/1-4.

К участию в деле привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 18.03.2014 суд отказал в удовлетворении требований.

Постановлением от 07.07.2014 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "АМИРА", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, предписание содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Отдела возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 04.10.2013 на основании распоряжения начальника Отдела от 27.08.2013 N 2-12-102 сотрудниками Отдела проведена плановая выездная проверка соблюдения СП ЗАО "АМИРА" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 22, лит. А., обязательных требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, которые отражены в акте проверки от 04.10.2013 N 2-12-102, а именно:

1. руководитель организации не прошел обучение в области ГО, что является нарушением подпункта "б" пункта 3 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 N 841 (далее - Положение N 841);

2. работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) 105% от общей численности на военное время (противогазы ГП-7, ГП-7Б, В), что является нарушением пунктов 4, 6, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) от 21.12.2005 N 993 (далее - Положение N 993), пункта 5 Порядка отнесения территорий к группам по гражданской обороне, утвержденного постановлением Правительства от 03.10.1998 N 1149 (далее - Порядок N 1149);

3. работники организации не обеспечены СИЗ 100% от общей численности на военное время, что является нарушением пунктов 4, 6, 9 Положения N 993, пункта 5 Порядка N 1149;

4. отсутствуют дополнительные патроны к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака на мирное время, что является нарушением пунктов 4, 7, 9 Положения N 993, пункта 5 Порядка N 1149.

По результатам проверки Отдел выдал СП ЗАО "АМИРА" предписание от 04.10.2013 N 2-12-102/3/1-4, в котором предложил Обществу устранить данные нарушения в срок до 01.09.2014.

СП ЗАО "АМИРА" оспорило данное предписание в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что Общество обязано выполнять требования по гражданской обороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно пункта 2 предписания Управления от 13.08.2013 N 48/3/1-5 суды установили следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

мероприятия по гражданской обороне - организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

территория, отнесенная к группе по гражданской обороне, - территория, на которой расположен город или иной населенный пункт, имеющий важное оборонное и экономическое значение, с находящимися в нем объектами, представляющий высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время;

требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 3 Положения N 841 лица, подлежащие обучению, подразделяются на следующие группы: б) должностные лица гражданской обороны, руководители и работники органов, осуществляющих управление гражданской обороной (далее именуются - должностные лица и работники гражданской обороны), преподаватели курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования; г) работающее население.

В силу пункта 4 Положения N 841 повышение квалификации руководителей организаций, должностных лиц и работников гражданской обороны, а также преподавателей курса "Основы безопасности жизнедеятельности" и дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" учреждений общего и профессионального образования проводится не реже 1 раза в 5 лет.

Пункты 2 и 4 Приложения к Положению N 841 устанавливают, в какой форме проходят обучение руководители организаций и работающее население.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что руководитель организации должен пройти обучение.

Податель жалобы считает, что администрации районов Санкт-Петербурга обязаны организовать и обеспечить обучение руководителей организаций.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и обучении населения способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях и пропаганде знаний в этой области, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2013 N 23-рп (далее - Порядок N 23-рп), администрации районов Санкт-Петербурга организуют и обеспечивают подготовку работающего населения и обучающихся.

Между тем согласно пункту 4.2 Порядка N 23-рп администрации районов Санкт-Петербурга организуют сбор и обобщение поступивших заявок от организаций, осуществляющих деятельность на территориях районов Санкт-Петербурга, и до 30 июня текущего года представляют в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности обобщенные заявки на подготовку уполномоченных работников и председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям в Санкт-Петербургском государственном казенном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности" на следующий учебный год.

Таким образом, на организации лежит обязанность представлять в администрацию района заявку на проведение обучения.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 1 спорного предписания Отдела.

Относительно пунктов 2, 3, 4 предписания необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 993 накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Согласно пункту 4 Положения N 993 обеспечение населения СИЗ осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Пунктом 6 Положения N 993 предусмотрено, что обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО); в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО; на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения).

Согласно пункту 7 Положения N 993 обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 993 накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения:

для работников РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения), - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций;

для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

В силу пункта 9 Положения N 993 для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах):

медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время - на 30% от их общей численности;

дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования предписания об обеспечении работников организации СИЗ 105% от общей численности на военное время (противогазы ГП-7, ГП-7Б, В), об обеспечении работников организации СИЗ 100% от общей численности на военное время, о необходимости дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака на мирное время (пункты 2 - 4 предписания), являются правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 5 Порядка отнесения территорий к группам по гражданской обороне, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 N 1149, территория города федерального значения - Санкт-Петербурга отнесена к особой группе территорий по гражданской обороне.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае необходимо отметить, что арбитражным судом по делу N А56-658/2014 на основании Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Кировского административного района Санкт-Петербурга, разработанного и согласованного в установленном порядке в 2004 году, в случае аварии на Ленинградской АЭС радиоактивному заражению (загрязнению) может подвергнуться вся территория Кировского района, а в случае аварии на опасном объекте ОАО "Холодильник N 1" радиус зоны возможного загрязнения аммиаком составит 1,5 км, тогда как расстояние от этого опасного объекта до территории Предприятия составляет 1,1 км.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Общество находится на территории в границах зон возможного опасного радиоактивного и химического загрязнения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пунктов 2, 3, 4 спорного предписания Отдела.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворений требования Общества о признании недействительным оспариваемого предписания Отдела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-590/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "АМИРА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин