Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8153/14 по делу N А56-25554/2013

30 октября 2014 г.

Дело N А56-25554/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Марко Поло СПб" Науменко Я.Я. (доверенность от 31.01.2012),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булгакова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-25554/2013,

установил:

Булгаков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Марко Поло СПб", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 48/27, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1057810398480, ИНН 7813321814 (далее - Общество), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом от 08.02.2013 N ВОСА/01.02/2013, о наделении Семенова Александра Николаевича полномочиями генерального директора Общества.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Булгаков С.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.03.2014 и постановление от 30.06.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Булгаков С.А. указывает, что он не получал извещения о проведении 08.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров Общества, участия в указанном собрании не принимал, своих представителей не направлял и не голосовал по вопросам повестки дня.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, список лиц, имеющих право на участие в данном собрании, извещения о проведении собрания, журнал регистрации лиц, участвующих в собрании, а также бюллетени для голосования не были представлены; неправомерно отклонили ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, подтверждающих регистрацию акционера Булгакова С.А. для участия в собрании, решения которого оспариваются; необоснованно не применили положения абзаца второго пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В жалобе также указано, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что внеочередное общее собрание акционеров Общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не проводилось.

В представленном в электронном виде отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерами Общества являются Кадыров Руслан Давыдович, которому принадлежит 1 акция Общества, Мельник Виктор Владимирович, владеющий 25 акциями, компания "Омнилайтстар Лимитед", которой также принадлежат 25 акций Общества, и Булгаков С.А., владеющий 49 акциями.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 08.02.2013, приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Общества и назначении на эту должность Семенова А.Н.

Булгаков С.А., полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что о предстоящем собрании уведомлен не был, участия в нем не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал.

Возражая против иска, Общество ссылалось на то, что Булгаков С.А. о проведении 08.02.2013 внеочередного общего собрания акционеров был уведомлен надлежащим образом, в указанном собрании принимал участие его представитель Герасимов Александр Михайлович, который голосовал за принятие оспариваемых решений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Булгаков С.А., реализовавший свое право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 08.02.2013, не может быть отнесен к числу лиц, которые вправе оспаривать решения, принятые указанным собранием, в связи с чем решением от 13.03.2014 отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона N 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 названного Закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 57 Закона N 208-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, решения которого оспариваются, установлено, что право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.

Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или удостоверена нотариально.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 208-ФЗ решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что внеочередное общее собрание акционеров Общества от 08.02.2013, в порядке, предусмотренном статьями 52-55 Закона N 208-ФЗ, не созывалось, а оспариваемые решения были приняты без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), при этом изложенные в протоколе от 08.02.2013 сведения о результатах голосования подтверждены акционерами, подписи которых имеются в протоколе.

Как следует из указанного протокола, в голосовании по включенным в повестку дня вопросам приняли участие акционеры Общества, владеющие 75 процентами голосующих акций, в том числе и представитель Булгакова С.А. Герасимов А.М., действовавший на основании доверенности от 12.04.2012; решения по вопросам, включенным в повестку дня указанного собрания, приняты участвовавшими в собрании акционерами единогласно.

Названный протокол содержит указание на участие в собрании Герасимова А.М. как представителя Булгакова С.А., а также подписи Герасимова А.М. как секретаря собрания и как представителя акционера Булгакова С.А.

Отклоняя доводы Булгакова С.А. об отсутствии у Герасимова А.М. полномочий на участие в собрании, решения которого оспариваются, в связи с отменой выданной ему доверенности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства прекращения доверенности по основаниям, предусмотренным статьей 188 ГК РФ, и извещения Общества об отмене доверенности в соответствии со статьей 189 ГК РФ до принятия решений, оформленных протоколом от 08.02.2013, истцом не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Булгакова С.А.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Булгакова С.А. доводы об отсутствии в материалах дела решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании, извещений о проведении собрания, журнала регистрации лиц, участвующих в собрании и бюллетеней для голосования, а также о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, подтверждающих регистрацию акционера Булгакова С.А. для участия в собрании, решения которого оспариваются, и необоснованно не применили положения абзаца второго пункта 1 статьи 58 Закон N 208-ФЗ, не могут быть приняты.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Булгаков С.А. реализовал право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, решения которого оформлены протоколом от 08.02.2013, через своего представителя, представитель Булгакова С.А. участвовал в этом собрании и голосовал за принятие оспариваемых решений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Булгакова С.А., суды исходили из того, что приведенные обстоятельства в силу пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ исключают возможность оспаривания Булгаковым С.А. решений указанного собрания.

По мнению суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-25554/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Булгакова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова С.Н. Ковалев