Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-11422/10 по делу N А56-42447/2006

30 октября 2014 г.

Дело N А56-42447/2006

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего Александрова С.И. (паспорт), от ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа" Муштаковой С.Т. (доверенность от 13.01.2014),

рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания 207" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-42447/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания 207", место нахождения: Санкт-Петербург, Ленская ул., д. 8, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1117847141785 (далее - ООО "Компания 207"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Политроника", место нахождения: Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 11, ОГРН 1037821002108 (далее - ООО "Политроника"), с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Александрова Святослава Игоревича 1 828 053 руб. убытков.

Определением от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания 207" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий нарушил порядок погашения требования кредиторов по текущим платежам, предусмотренный статьями 59 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); Александров С.И. привлек в качестве организатора торгов общество с ограниченной ответственностью "Астрея", являющееся заинтересованным лицом; при приобретении имущества должника в порядке статьи 148 Закона о банкротстве закрытое акционерное общество "Межрегиональная консалтинговая группа" (далее - ЗАО "МКГ") приняло на себя обязательство удовлетворить требования кредиторов по текущим платежам, однако соответствующую задолженность не погасило.

В судебном заседании конкурсный управляющий Александров С.И. и представитель ЗАО "МКГ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Компания 207", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В письменной форме ООО "Компания 207" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя учредителей ООО "Политроника" Баталыгина Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Отсутствие судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение от 07.02.2014, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно сведениям, содержащимся на Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://www.nalog.ru), в ЕГРЮЛ 03.07.2014 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Политроника" в связи с его ликвидацией. Данное обстоятельство препятствует рассмотрению кассационной жалобы ООО "Компания 207" по существу, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При подаче кассационной жалобы ООО "Компания 207" в лице представителя Баталыгина Н.Н. уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру Сбербанка России от 01.08.2014 N 5169.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания 207" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-42447/2006 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания 207" государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 01.08.2014 N 5169 представителем Баталыгиным Николаем Николаевичем.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова