Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-13752/10 по делу N А56-47591/2009

27 октября 2014 г.

Дело N А56-47591/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Молосковицы" Котельникова А.В. (доверенность от 19.10.2014),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-47591/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Нефтебаза Молосковицы", место нахождения: 188410, Ленинградская область, Волосовский район, поселок Молосковицы, Пионерская улица, дом 3, ОГРН 1024702009958, ИНН 4717005641 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Определением от 29.12.2012 конкурсным управляющим Общества утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Петрова В.Г., в которой просит обязать конкурсного управляющего распределить все имеющиеся на расчетном счете должника денежные средства между кредиторами третьей очереди пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов таким обстоятельствам, просит отменить определение от 05.03.2014 и постановление от 27.05.2014, признать незаконными резервирование конкурсным управляющим Общества денежных средств и их нераспределение среди конкурсных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Общества в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой, Банк указал на неправомерное резервирование конкурсным управляющим денежных средств для расчетов по текущим платежам.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали правомерным такое резервирование, поскольку установили, что в производстве суда имеется ходатайство арбитражного управляющего Кравца А.В. о взыскании вознаграждения и компенсации расходов, понесенных в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства должника, а резервирование денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость, начисленного по результатам реализации имущества должника, соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Так как арбитражный управляющий Кравец А.В. обратился с требованием о возмещении за счет конкурсной массы расходов в сумме 2 039 336 руб. 57 коп., указанное требование являлось текущим и на момент резервирования денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, не было рассмотрено, при этом Банк заявил возражения относительно данного требования, о чем указал в своей жалобе, то конкурсный управляющий Петров В.Г. правомерно произвел резервирование денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения указанного требования.

Довод Банка о незаконном резервировании конкурсным управляющим денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость, начисленного по результатам реализации имущества должника в 4 квартале 2013 года, правомерно отклонен судами как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив обжалуемые действия конкурсного управляющего на предмет соответствия требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), установив отсутствие с его стороны неправомерных действий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Банка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения от 05.03.2014 и постановления от 27.05.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу N А56-47591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова