Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2014 г. N Ф07-8824/14 по делу N А56-79782/2013

29 октября 2014 г.

Дело N А56-79782/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 14.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "ВЕГЛАС" Потапова Д.В. (доверенность от 22.11.2013),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "ВЕГЛАС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 (судья Бабарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-79782/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23, лит А, ОГРН 1023301469356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "ВЕГЛАС", место нахождения: 187015, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Красный Бор, Комсомольская ул., д. 8, ОГРН 1024701897770, ИНН 4716001757 (далее - Компания), о взыскании 1 765 915 руб. 86 коп. задолженности

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", ОГРН 1044700565172 (далее - ОАО "ЛОЭСК").

Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2014, иск удовлетворен.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность судебных актов, просит решение и постановление отменить или принять новый судебный акт, или направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "ЛОЭСК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между Обществом (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Эфир" (далее - ООО "Эфир"; потребителем) заключен договор энергоснабжения N 87612.

Дополнительным соглашением от 24.02.2010 N 1 к договору изменено наименование потребителя с ООО "Эфир" на общество с ограниченной ответственностью "Э-Пиим СПб", а дополнительным соглашением от 08.04.2013 N 6 - на Компанию.

По условиям договора Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с условиями договора Общество осуществляет снабжение электрической энергией ряда объектов, в том числе и "колбасного цеха" - вводы N 1 и 2, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Красный Бор, Комсомольская ул., д. 8.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" на основании доверенности Общества 30.05.2012 провело проверку соблюдения Компанией порядка учета электрической энергии на объекте "колбасный цех", в ходе которой выявило грубое нарушение в организации учета, а именно самовольное подключение измерительного комплекса (далее - ИК) на вводе N 3. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2012.

В связи с выявленными нарушениями, указанными в акте проверки, Обществом рассчитана стоимость безучетно потребленной с 30.11.2011 по 30.05.2012 энергии, которая составила 1 765 915 руб. 86 коп.

В связи с неуплатой Компанией задолженности, Общество обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 79 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Постановление N 530) безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 155 Постановления N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, определенным в соответствии с пунктами 145 и 147 Постановления N 530. Согласно пункту 147 Постановления N 530 расчетный способ может устанавливаться договором энергоснабжения.

Согласно пункту 4.15 договора в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности приборов учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 4.12 договора за период с момента последней проверки неисправного прибора учета, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 1.5 договора под неисправностью прибора учета электрической энергии понимается, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, изменение схемы включения прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору учет электрической энергии, потребляемой на объекте "колбасный цех", осуществлялся посредством двух ИК, организованных на вводах N 1 и 2.

Как следует из письма ОАО "ЛОЭСК" от 24.10.2013 N 03/3096 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.06.2009 N 408, два ввода N 2 и 3 от источника питания ТП-202 подключены в 2009 году под учет одного ИК (ввода N 2) силами ОАО "ЛОЭСК".

Проверкой выявлено, что на объекте "колбасный цех" осуществлено самовольное изменение схемы электроснабжения, в результате которого ввод N 3 подключен под самостоятельный учет ИК, не согласованного с Обществом.

В соответствии с пунктом 4.12 договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии и мощности производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Расчет судами проверен и признан правильным, Компанией не оспорен.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует признать законными и не подлежащими отмене. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А56-79782/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая Компания "ВЕГЛАС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова