Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2014 г. N Ф07-7724/14 по делу N А56-58113/2013

22 октября 2014 г.

Дело N А56-58113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 307-ЭС14-6409 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" Рахманова И.С. (доверенность от 05.11.2013), Коваля В.А. (доверенность от 15.11.2013), Полякова Ю.А. (доверенность от 01.10.2014), от Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Денисова В.В. (доверенность от 10.01.2014), от Правительства Ленинградской области Шипковой Т.Г. (доверенность от 09.04.2014), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Симагиной Н.Н. (доверенность от 04.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Серикова И.А., Полебухина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-58113/2013

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, местонахождения: Выборг, Ленинградская область, ул. Советская, 2, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго", местонахождения: п. Гончарово, Ленинградская область, Выборгский район, д. 51, ОГРН 1104704002677 (далее - Общество) о взыскании 103 453 521 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2010 по 01.07.2013.

Решением от 24.01.2014 с Общества в пользу Администрации взыскано 6534315,48 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

На основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградская область в лице Правительства Ленинградской области (далее - Правительство) и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Комитет).

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, Администрация уменьшила размер исковых требований с учетом доводов Общества о пропуске срока исковой давности и просила взыскать с ответчика 90 793 887 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2014 требования Администрации удовлетворены в полоном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.06.2014 и отказать в иске. Податель жалобы считает, что Администрация не уполномочена взыскивать неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком, поскольку последний является собственностью Ленинградской области. Кроме того, Общество ссылается на то, что не использует земельный участок в указанном Администрацией размере.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив, что Общество просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители Администрации, Правительства и Комитета, ссылаясь на необоснованность доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником 77 объектов недвижимости, расположенных в поселке Вещево, Выборгского района Ленинградской области.

Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Общество в спорный период без надлежащих правовых оснований пользовалось земельным участком в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов, не внося соответствующую плату. По мнению Администрации, Общество использовало земельный участок площадью 4535299 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1122001:1057. В подтверждение данного обстоятельства Администрация ссылалась на акты осмотра земельного участка, а также на обращения Общества по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка площадью 477 га, занятого принадлежащими ответчику объектами и необходимого для их эксплуатации.

Возражая против иска, Общество указывало на то, что Администрация является ненадлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Ленинградской области. Общество также не соглашалось с расчетом неосновательного обогащения, заявляя, что не использует земельный участок указанного истцом размера.

Удовлетворяя иск, апелляционная инстанция отклонила доводы Общества об отсутствии у Администрации полномочий в отношении спорного земельного участка, признав, что данный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено в установленном порядке.

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Закон N 101-ФЗ утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Правительством Российской Федерации не был принят акт об утверждении перечня, включающего спорный земельный участок. Право собственности Ленинградской области на данный участок не зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно, Ленинградская область не является собственником. Данное обстоятельство признано Правительством и Комитетом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, Администрация является органом, уполномоченным совершать юридически значимые действия со спорным земельным участком, в том числе взыскивать плату за его использование. Кроме того, следует отметить, что Общество обращалось с заявлением о выкупе земельного участка, занятого его объектами недвижимости, именно в Администрацию, признавая тем самым полномочия истца в отношении испрашиваемого участка.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений по спорному участку не является основанием для освобождения Общества, как землепользователя, занимающего спорный участок для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ правовыми актами Ленинградской области.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, всесторонне проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, признал его соответствующим требованиям нормативных актов Ленинградской области, определяющих размер арендной платы за землю. Кассационная инстанция не усматривает оснований для переоценки указанных выводов апелляционного суда.

Кассационная инстанция считает необоснованными изложенные в жалобе доводы Общества о том, что ответчик не использует земельный участок площадью 4 535 299 кв.м. В материалах дела (т.1, л.д.119) имеется адресованное в Администрацию заявление Общества о приобретении в собственность в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка площадью 4 777 000 кв.м, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости. В данном заявлении Общество просит предоставить указанный земельный участок как единый и неделимый для использования под существующие объекты недвижимости.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка (подлежащего передаче в собственность) и его площадь определяются с учетом фактического землепользования.

Таким образом, требуя предоставить в собственность земельный участок площадью 4 777 000 кв.м Общество тем самым признает размер фактического землепользования.

Документы, представленные Обществом в суд кассационной инстанции для обоснования доводов о размере фактически используемого ответчиком земельного участка, не подлежат исследованию при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не были представлены в суд первой или апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А56-58113/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий