Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8521/14 по делу N А05-14959/2013

31 октября 2014 г.

Дело N А05-14959/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вайнн энд Барендс Раша" Лузгина А.С. (доверенность от 15.11.2013), от Архангельской таможни Высоких М.Г. (доверенность от 30.05.2013 N Д-129), Ивашевского С.В. (доверенность от 15.07.2014 N Д-245) и Горохова И.А. (доверенность от 21.01.2014 N Д-027),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вайнн энд Барендс Раша" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А05-14959/2013 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вайнн энд Барендс Раша", место нахождения: 127015, Москва, Большая Новодмитровская ул., д. 36/4, стр. 1, ОГРН 1107746707683, ИНН 7715826503 (далее - Общество, ЗАО "Вайнн энд Барендс Раша"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), от 05.11.2013 N 10203000/400/051113/Т0067/1 по результатам таможенной проверки и требования от 15.11.2013 N 37 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014 (судья Шадрина Е.Н.) заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда первой инстанции от 18.03.2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Вайнн энд Барендс Раша", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит принятое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и требование таможенного органа вынесены вразрез с требованиями, предусматривающими полное освобождение от таможенных пошлин плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 25.02.2011 фрахтования морских сухогрузных судов (типовой бербоут-чартер) "Леди Ольга" и "Кирстен", заключенных между ЗАО "Вайнн энд Барендс Раша" и компанией "Wijnne & Barends Russia B.V." (Нидерланды), таможенным представителем Общества - закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Северо-Запад" филиал "РОСТЭК-Архангельск" - на Поморский таможенный пост Архангельской таможни поданы декларации на товар (далее - ДТ) N 10203100/240712/0001619 и 10203100/300712/0001665 с целью декларирования в таможенной процедуре "временный ввоз" товаров - "морского сухогрузного теплохода "Леди Ольга" (номер IMO 9085481) и "морского сухогрузного теплохода "Кирстен" (номер IMO 9086605). Товары выпущены в заявленной таможенной процедуре с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей.

Таможней был проведен таможенный контроль в форме камеральных таможенных проверок по вопросам соблюдения Обществом условий таможенной процедуры временного ввоза товаров по вышеуказанным ДТ, в ходе которого был установлен факт передачи заявителем в аренду временно ввезенных судов без разрешения таможенного органа.

В связи с нарушением ЗАО "Вайнн энд Барендс Раша" условий таможенной процедуры временного ввоза, Таможней вынесены решение от 05.11.2013 N 10203000/400/051113/Т0067/1 о взыскании с Общества суммы неуплаченных ввозных таможенных пошлин по ДТ N 10203100/240712/0001619 и 10203100/300712/0001665, а также требование от 15.11.2013 N 37 об уплате таможенных платежей на общую сумму 18 445 568 руб. 66 коп.

Не согласившись с законностью указанных решения и требования Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что морские сухогрузные суда "Леди Ольга" и "Кирстен" были зарегистрированы в Российском международном реестре судов, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для освобождения спорных судов от уплаты таможенных пошлин, поскольку при ввозе судов на таможенную территорию Российской Федерации в таможенный орган были представлены свидетельства о регистрации судов в Российском международном реестре судов и платежные документы об уплате государственной пошлины за регистрацию судов в данном реестре.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение Обществом условий таможенной процедуры временного ввоза, предусмотренных статьей 279 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), явилось для таможенного органа законным основанием для взыскания с Общества сумм неуплаченных ввозных таможенных пошлин на основании пункта 5 статьи 283 ТК ТС.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление от 14.07.2014 подлежит отмене, а решение от 18.03.2014 - оставлению в силе.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 утвержден "Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок N 728).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 728 плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 утвержден "Порядок предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - Порядок N 448), в соответствии с которым суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии предоставления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре (пункт 1).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и таможенным органом не оспаривается, что на момент подачи ДТ N 10203100/240712/0001619 и 10203100/300712/0001665 морские сухогрузные суда "Леди Ольга" и "Кирстен" были зарегистрированы в Российском международном реестре судов (свидетельства от 13.10.2011 N РМв-30-70 и от 29.04.2011 N РМв-30-69 соответственно; том 1, листы 108, 109).

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что морские сухогрузные суда "Леди Ольга" и "Кирстен", зарегистрированные в Российском международном реестре судов, освобождены от уплаты таможенных пошлин.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что Обществом была нарушена процедура временного ввоза вследствие передачи спорных судов во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа. Нарушение условий таможенной процедуры временного ввоза влечет начисление таможенных платежей в соответствии с пунктом 5 статьи 283 ТК ТС. По мнению суда апелляционной инстанции, Порядки N 728 и 448, предоставляющие право на освобождение от уплаты таможенных платежей, не отменяют действие статей 279 и 283 ТК ТС, а потому основания для признания недействительными оспоренных решения и требования отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин (подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС). Пунктом 4 статьи 283 ТК ТС установлены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза. В частности, подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 названного Кодекса установлено, что при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из анализа приведенных положений усматривается, что в случае нарушения условий режима временного ввоза товаров уплате подлежат таможенные платежи без учета тех тарифных преференций и льгот, которые предоставлялись при помещении товаров именно под указанную процедуру.

Указанное согласуется с положениями статьи 80 ТК ТС, в пункте 3 которой предусмотрены основания для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том числе в случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В рассматриваемом случае основанием для освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин и налогов применительно к Порядкам N 728 и 448 и пункту 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации являлась регистрация судов в Российском международном реестре судов.

Судами двух инстанций установлено, что при декларировании спорных судов в декларациях на товары были отражены соответствующие сведения, а Таможне были представлены документы, свидетельствующие о наличии права на освобождение от уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС.

Доказательств нарушения ООО "Вайнн энд Барендс Раша" предусмотренных Порядками N 728 и N 448 условий освобождения спорных судов от уплаты таможенных платежей (исключение судна из реестра до фактического его вывоза) на дату вынесения таможенным органом оспариваемого решения, материалы дела не содержат.

В связи с этим следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение таможенной процедуры временного ввоза не является основанием для лишения декларанта права на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов по иным основаниям.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами. Основания для отмены данного судебного акта у апелляционного суда отсутствовали.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, а выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права, постановление от 14.07.2014 подлежит отмене, а решение от 18.03.2014 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А05-14959/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2014 по делу N А05-14959/2013.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко