Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-7519/14 по делу N А56-38866/2013

31 октября 2014 г.

Дело N А56-38866/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Мажирина М.Е. (доверенность от 27.02.2014), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Матвеева Е.В. (доверенность от 14.02.2014) и Манаенковой О.А. (доверенность от 01.09.2014), от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга Соколова К.С. (доверенность от 13.01.2014), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Савельевой О.В. (доверенность от 28.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" генерального директора Мурахина А.Е. (протокол общего собрания от 05.05.2014), от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А., от закрытого акционерного общества "ГСР ТЭЦ" Тихоновой А.В. (доверенность от 01.06.2014),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-38866/2013,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, дом 11, ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217 (далее - СПбГУП "Пушкинский ТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Степановой Юлии Павловны от 29.05.2013 по исполнительному производству N 10091/12/22/78СД об оценке вещей и имущественных прав.

К участию в деле привлечены:

1) государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - ГУП "ТЭК СПб");

2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, ОГРН 1037843011931 (далее - Комитет по ЭиИО СПб);

3) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076;

4) открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг"), место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - ОАО "ПСК);

5) общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад" место нахождения: 188643, Ленинградская область, Всеволожск, улица Заводская, дом 33/35-7, ОГРН 1027812401650 (далее - ООО "ЮА "Алтара Северо-Запад");

6) закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, Колпино, Финляндская улица, дом 5, ОГРН 1079847150954 (далее - ЗАО "ГСР ТЭЦ");

7) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее -УФССП);

8) судебный пристав-исполнитель по особым исполнительным производствам УФСПП Степанова Ю.П. (далее - судебный пристав-исполнитель);

9) общество с ограниченной ответственностью "Территориальная Аварийно-Спасательная Служба-Экологическая", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1057813029691;

10) общество с ограниченной ответственностью "АЗЧМ";

11) закрытое акционерное общество "Тихвин".

Решением суда первой инстанции от 12.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", СПбГУП "Пушкинский ТЭК", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателей жалобы, сделанная ООО "ЮА "Алтара "Северо-Запад" и принятая судебным приставом-исполнителем оценка является заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью арестованных объектов.

В судебном заседании представители ГУП "ТЭК СПб", СПбГУП "Пушкинский ТЭК", Комитета по ЭиИО, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили судебные акты отменить.

Представители ОАО "ПСК", УФССП и ЗАО "ГСР ТЭЦ" возражали против удовлетворения жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП находится сводное исполнительное производство N 10091/12/22/78СД о взыскании долга в размере 107 868 296 руб. 54 коп. в отношении должника - СПбГУП "Пушкинский ТЭК" в пользу юридических лиц.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, указанное в акте описи (ареста) от 26.12.2012 и постановлении о наложении ареста от 11.04.2013.

Оценка арестованного имущества должника произведена ООО "ЮА "Алтара "Северо-Запад" 16.04.2013 на основании Государственного контракта от 11.09.2012 N 0172100008912000035-3-1 на выполнение государственного заказа по оценке имущества и Дополнительных соглашений к нему от 01.02.2013 N 23 и от 16.04.2013 N 25.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 25 130 000 (Двадцать пять миллионов сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2013 N 33725/13/22/78 результаты оценки (отчет от 29.04.2013 N 047/160/4НЕ) были приняты и тем же числом вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Полагая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, СПбГУП "Пушкинский ТЭК" оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на необоснованное занижение стоимости арестованного имущества в связи с тем, что оценка имущества не соответствует рыночным ценам.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что отчет оценщиком выполнен с учетом подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом об оценочной деятельности, не вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем, правомерно принят судебным приставом-исполнителем, и отказал в удовлетворении заявления СПбГУП "Пушкинский ТЭК".

Апелляционный суд по результатам судебной экспертизы установил приемлемость рыночной стоимости спорного объекта, принятой судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, и в отсутствие нарушений прав и законных интересов должника, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ при наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Несмотря на то, что Закон N 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12).

Как установлено судом первой инстанции оспариваемым постановлением приняты результаты оценки (отчет от 29.04.2013 N 047/160/4НЕ), которые отвечают требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Апелляционный суд по ходатайству заявителя в целях определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости назначил судебную экспертизу, результаты которой подтвердили, что цена имущества, указанная в оценке, проведенной ООО "ЮА "Алтара "Северо-Запад" соответствует рыночной стоимости имущества. Расхождение размера стоимости оцениваемого имущества апелляционный суд счел несущественным.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А56-38866/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова