Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2014 г. N Ф07-5948/14 по делу N А21-2959/2010

05 ноября 2014 г.

Дело N А21-2959/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Мир упаковки" Сипатова Э.В. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демакс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А21-2959/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый", место нахождения: 238340, Калининградская обл., пос. Светлый, ул. Гагарина, д. 51, ОГРН 1033917003680, ИНН 3917018759 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением от 17.06.2014 Давыдкин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Демакс", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Литовский вал, д. 38, оф. 211, ОГРН 1083906002784, ИНН 3906184680 (далее - Кредитор), в рамках дела о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Давыдкина С.А.

В жалобе Кредитор просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Давыдкина С.А., выразившиеся в недостоверном отражении в отчетах об использовании денежных средств сведений о выплаченной работникам должника заработной плате и поступивших денежных средствах, в представлении суду недостоверного почтового адреса; обязать конкурсного управляющего открыть расчетный счет и взыскать в конкурсную массу 2 117 426 руб. 32 коп., предоставить суду и кредиторам информацию о контрагентах должника, которым должник оказывал услуги по хранению продукции.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2014 (судья Талалас Е.А.) признано ненадлежащим исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего в части недостоверного отражения в отчете об использовании денежных средств от 10.12.2013 сведений о выплате заработной платы работникам должника; в удовлетворении остальной части требований жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2014 определение от 25.02.2014 в части признания ненадлежащим исполнения Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, в удовлетворении требований жалобы Кредитора в этой части отказано.

В кассационной жалобе Кредитор, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, просит отменить постановление от 11.07.2014 в части отмены определения от 25.02.2014 о признании ненадлежащим исполнения Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего должника и отказа в удовлетворении жалобы и оставить в силе указанное определение.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Давыдкин С.А. просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора должника - закрытого акционерного общества "Мир упаковки" высказался за удовлетворение жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 11.07.2014 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Кредитор обратился в суд с жалобой на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Общества своих обязанностей, указав в том числе на несоответствие сведений о размере заработной платы сотрудников должника за весь период конкурсного производства, отраженных в отчете конкурсного управляющего от 10.12.2013, сведениям, приведенным в иных документах, имеющихся у Кредитора.

Кредитор указал, что согласно отчету конкурсного управляющего от 10.12.2013 за период с января по июнь 2011 года на выплату заработной платы работникам должника израсходовано 1 023 809 руб. 69 коп., тогда как иными документами подтверждается выплата заработной платы в размере 207 119 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции нашел данный довод обоснованным, указав на противоречивость сведений из отчета конкурсного управляющего от 10.12.2013 данным, содержащимся в расчетных ведомостях по заработной плате за период с февраля по май 2011 года.

На основании представленных документов, приобщенных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд установил, что за период с 24.01.2011 по 22.06.2011 из кассы должника его работникам выплачено 1 034 557 руб. 60 коп., что не противоречит отчету конкурсного управляющего от 10.12.2013, и принял во внимание, что данные отчета конкурсного управляющего от 10.12.2013 о расходовании средств на заработную плату Кредитором не оспорены.

Суд апелляционной инстанции указал также на то, что согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в расчетной ведомости по форме N Т-51 указывается сумма только начисленной заработной платы, тогда как ее выплата осуществляется уже по платежным ведомостям.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что доказательств недостоверности сведений, изложенных в отчете конкурсного управляющего от 10.12.2013, Кредитор не представил, в связи с чем его жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Данный вывод соответствует материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 25.12.2013, принятым по жалобе Кредитора, признано ненадлежащим исполнение Давыдкиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего Общества в части несвоевременного отражения сведений в отчетах об использовании денежных средств должника и проведении расчетов в обход расчетного счета должника.

Как установили суды в рамках указанного обособленного спора, несмотря на то, что хозяйственная деятельность должника с момента открытия конкурсного производства не была прекращена, сведения о расчетах, в частности, о расчетах наличными денежными средствами, не были отражены в отчетах конкурсного управляющего вплоть до 10.12.2013.

Таким образом, содержащийся в определении от 25.02.2014 вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений о выплаченной заработной плате в отчете конкурсного управляющего от 10.12.2013 апелляционный суд правомерно признал необоснованным.

Нормы материального права апелляционным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с этим постановление от 11.07.2014 в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А21-2959/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демакс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова