Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2014 г. N Ф07-8452/14 по делу N А56-65361/2013

31 октября 2014 г.

Дело N А56-65361/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг" Яскевич Т.В. (доверенность от 01.10.2014), Баканова А.В. (доверенность от 10.01.2014); от Комитета по управлению городским имуществом Патрикеевой Я.В. (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-65361/2013,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Холдинг", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Английская наб., д. 8, ОГРН 1057746594553 (далее - Общество), о взыскании 32 130 355 руб. 64 коп. задолженности, 1 586 144 руб. 84 коп. пеней, расторжении договора аренды от 25.10.2010 N 01/ЗКС-05492, а также о выселении с занимаемых по договору земельных участков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество обратилось к Комитету со встречным иском о признании договора аренды от 25.10.2010 N 01/ЗКС-05492 недействительным, применении последствий недействительности данного договора и взыскании 158 118 567 руб. 91 коп. внесенных арендных платежей.

Решением от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2014, в первоначальном и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить в части отказа в первоначальном иске, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 25.10.2010 заключили договор N 01/ЗКС-05492 аренды на инвестиционных условиях двух земельных участков: участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1, западнее пересечения с Новосмоленской наб., с кадастровым номером 78:6:2203А:4, а также участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 2, западнее пересечения с Новосмоленской наб., с кадастровым номером 78:6:2203А:5, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы, коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения (гостинично-офисного комплекса), сроком действия до 11.09.2015.

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора аренды.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, указав на то, что судебными актами признаны недействующими с 16.03.2011 отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 820-7) и Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10), в связи с чем реализация инвестиционного проекта на переданных в аренду земельных участках стала невозможной, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании внесенных арендных платежей как неосновательного обогащения Комитета.

Суд первой инстанции установил, что поскольку решениями Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2010 и от 22.06.2012 по делу N 3-102/12 с 16.03.2011 признаны частично недействующими положения Законов N 820-7 и 29-10, реализация инвестиционного проекта по строительству гостинично-офисного комплекса невозможна, в иске Комитету отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценивая фактические обстоятельства спора, суды установили невозможность использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными заключенным между сторонами договором.

Руководствуясь положениями статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что по договору аренды должно соблюдаться встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. В связи с этим правомерен вывод судов о том, что обязательство арендатора по внесению арендной платы обусловлено фактом использования арендованного имущества, то есть исполнением арендодателем обязательства по предоставлению предусмотренных договором от 25.10.2010 земельных участков для реализации инвестиционного проекта.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комитет не доказал ни надлежащего исполнения им обязательства по передаче земельных участков в аренду Обществу в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, ни использование участков Обществом в спорный период.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-65361/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина