Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-8993/14 по делу N А21-8568/2013

13 ноября 2014 г.

Дело N А21-8568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-8568/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МУП ЖЭУ-29", место нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 65, ОГРН 1083925037052, ИНН 3906202763 (далее - ООО "МУП ЖЭУ-29"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ", место нахождения: 236039, Калининград, Старопрегольская наб., д. 10А, ОГРН 1073906020880, ИНН 3907058914 (далее - ООО "ПЕРСЕЙ"), о взыскании 274 218 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 31 424 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ПЕРСЕЙ", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 25.12.2013 и постановление от 15.07.2013 и в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МУП ЖЭУ-29" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "ПЕРСЕЙ" с 27.12.2010 является собственником нежилого помещения площадью 718,9 кв. метра, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининград, ул. Ю.Гагарина, д. 41-45. Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "МУП ЖЭУ-29".

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

На общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома, состоявшемся 16.04.2009, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО "МУП ЖЭУ-29" и утвержден договор управления домом.

В связи с тем, что ООО "ПЕРСЕЙ" не участвовало в содержании общего имущества многоквартирного дома, у него за период с января 2011 по август 2013 года образовалась задолженность в размере 274 218 руб. 24 коп.

ООО "МУП ЖЭУ-29" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

Суды признав требования ООО "МУП ЖЭУ-29" обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 17, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения, в том числе, договора управления с управляющей организацией; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания, а также размер их финансирования. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В материалах дела имеется копия протокола от 16.04.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 41-45, в соответствии с которым утвержден способ управления домом и заключен договор управления домом с управляющей организацией - ООО "МУП ЖЭУ-29". Приложением N 3 к договору определен размер платы за содержание общего имущества за заявленный период - 11,93 руб./кв. м.

Хотя в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества сумма расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение ООО "ПЕРСЕЙ" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судами установлено, что в спорный период истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества ООО "ПЕРСЕЙ" в спорный период не исполнило, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения данной обязанности не установлено, сумма в 274 218 руб. 24 коп. являются для ООО "ПЕРСЕЙ" неосновательным обогащением и подлежит взысканию одновременно с процентами на основании пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ.

При указанном положении суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу ООО "ПЕРСЕЙ" надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А21-8568/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова