Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2014 г. N Ф07-10069/11 по делу N А44-1888/2011

11 ноября 2014 г.

Дело N А44-1888/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии Михайлова П.Д. (паспорт) и его представителя Шестакова М.А. (дов. от 19.07.2014), от Федеральной налоговой службы Буравцова В.М. (дов. от 20.05.2014),

рассмотрев 11.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлова Павла Дмитриевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А44-1888/2011 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.05.2011 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Старорусский завод химического машиностроения Российской академии наук", место нахождения: 175200, Новгородская область, Старорусский район, г. Старая Русса, ул. Клары Цеткин, д. 22, ОГРН 1025301188384, ИНН 5322001350 (далее - Предприятие), по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Решением от 01.11.2011 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Конкурсный управляющий Гуляев В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Климонова Игоря Владимировича (г. Старая Русса Новгородской области) и Михайлова Павла Дмитриевича (г. Старая Русса Новгородской области) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7.980.000 руб. на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Определением от 16.12.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Михайлова П.Д. в конкурсную массу взыскано 7.980.000 руб., в привлечении к субсидиарной ответственности Климонова И.В. отказано.

Определением от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о проведении процессуального правопреемства, Предприятие - взыскатель суммы 7.980.000 руб. на основании соглашений об отступном заменено на восемнадцать конкурсных кредиторов должника в отношении различных сумм.

Определением от 31.03.2014 конкурсное производство в отношении Предприятия завершено.

Предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) 28.04.2014.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 возвращена апелляционная жалоба Михайлова П.Д., поданная на определение от 31.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия.

В кассационной жалобе Михайлов П.Д. просит отменить определение от 15.09.2014 и разрешить дело по существу.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно указал на отсутствие у Михайлова П.Д. права на обжалование определения о завершении конкурсного производства, в то время как такое право у лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, имеется в силу пункта 6 статьи 10 Закона.

Податель жалобы полагает, что второе указанное судом основание для возврата апелляционной жалобы - исключение должника из Реестра не должно препятствовать рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку определение о завершении конкурсного производства вынесено с нарушениями норм процессуального права, а запись о ликвидации Предприятия недействительна вследствие внесения ее в Реестр ранее установленного Законом срока.

В судебном заседании Михайлов П.Д. и его представитель поддержали жалобу, представитель ФНС возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из содержания обжалуемого определения, апелляционная жалоба Михайлова П.Д., поступившая в апелляционный суд 27.08.2014, возвращена по двум основаниям: как поданная лицом, не имеющим права на обжалование определения от 31.03.2014 о завершении конкурсного производства, и в связи с внесением в Реестр 28.04.2014 записи о ликвидации Предприятия.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства, как правильно указано в кассационной жалобе, имеется у Михайлова П.Д. в силу пункта 6 статьи 10 Закона: лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты, принятые в рамках этого дела, в том числе определение о завершении конкурсного производства.

Апелляционная жалоба неправомерно возвращена по мотиву отсутствия у Михайлова П.Д. права на ее подачу, однако это не повлекло принятия незаконного судебного акта, ибо по второму указанному в определении основанию жалоба возвращена обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Поскольку запись о ликвидации Предприятия внесена в Реестр 28.04.2014, следует признать, что 15.09.2014 апелляционный суд правильно возвратил апелляционную жалобу как не подлежащую рассмотрению по существу, коль скоро производство по делу о банкротстве Предприятия завершено и должник ликвидирован.

Оценка законности исключения должника из Реестра не входит в предмет рассмотрения дела по данной кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А44-1888/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк