Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-7721/12 по делу N А56-45162/2011

18 ноября 2014 г.

Дело N А56-45162/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

при участии Родыгина О.Ю. (паспорт),

рассмотрев 18.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А56-45162/2011 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122а, лит. Б, ОГРН 1027802511296 (далее - Общество).

Определением от 13.07.2012 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение от 13.07.2012 отменено, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович, о чем 03.11.2012 опубликовано сообщение.

Определением от 05.04.2013 указано на применение при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Решением от 30.12.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чащина С.М.

Определением от 12.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определением от 22.04.2014 в реестр требований кредиторов включено признанное обоснованным требование Марченковой Любови Евгеньевны в размере 1.240.099 руб.

Определением от 22.04.2014 в реестр требований кредиторов включено признанное обоснованным требование закрытого акционерного общества "Управляющая компания УралСиб" "Д.У." НПФ "ГАЗФОНД" (далее - Компания) в сумме 322.728 руб. 84 коп.

Конкурсный кредитор должника Родыгин Олег Юрьевич (Санкт-Петербург) обжаловал указанные определения от 22.04.2014 в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба, поданная Родыгиным О.Ю. на определение, принятое по требованию Марченковой Л.Е., зарегистрирована под номером 13АП-14283/2014; апелляционная жалоба, поданная Родыгиным О.Ю. на определение, принятое по требованию Компании, зарегистрирована под номером 13АП-14106/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Компании (регистрационный номер жалобы 13АП-14106/2014) оставлена без движения, а определением от 14.07.2014 принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании 13.08.2014.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (резолютивная часть объявлена 13.08.2014) определение от 22.04.2014 изменено в части очередности удовлетворения требования Компании по основному долгу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. с регистрационным номером 13АП-14283/2014 оставлена без движения как поданная на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Компании, а определением от 08.09.2014 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Родыгин О.Ю. просит отменить определение от 08.09.2014.

Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент возвращения апелляционной жалобы как поданной, по мнению суда, на определение от 22.04.2014, принятое по результатам рассмотрения требования Компании к должнику, уже была рассмотрена апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. на это определение.

В действительности же, указывает Родыгин О.Ю., возвращенная определением от 08.09.2014 апелляционная жалоба была подана на другое определение от 22.04.2014 - принятое по результатам рассмотрения требования Марченковой Л.Е.

Податель жалобы ссылается на то, что он не получал определения об оставлении без движения апелляционной жалобы на определение от 22.04.2014, принятое по результатам рассмотрения требования Марченковой Л.Е., и считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали материалы обособленного спора по требованию Марченковой Л.Е.

В судебном заседании Родыгин О.Ю. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Определением от 04.08.2014 без движения оставлена апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. с регистрационным номером 13АП-14283/2014. Из содержания определения от 04.08.2014 следует, что эта жалоба была расценена апелляционным судом как апелляционная жалоба на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Компании. Между тем основания для такой оценки у суда отсутствовали, поскольку содержание апелляционной жалобы свидетельствовало о том, что она подана на определение, принятое по требованию другого кредитора.

Из приобщенной к делу копии поступившей в апелляционный суд 17.06.2014 апелляционной жалобы с регистрационным номером 13АП-14283/2014 видно, что она подана на определение о включении в реестр требования Марченковой Л.В. (инициалы кредитора указаны в соответствии с содержанием апелляционной жалобы).

Письмом от 20.06.2014 апелляционный суд запросил в суде первой инстанции материалы дела по требованию Марченковой Л.В.

Письмом от 22.07.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сообщил апелляционному суду, что заявления Марченковой Л.В. о включении ее требования в реестр требований кредиторов Общества не существует.

В суд кассационной инстанции по его запросу поступили материалы обособленного спора по требованию Марченковой Л.Е.

Копия определения от 22.04.2014, принятого по требованию Марченковой Л.Е., приложена Родыгиным О.Ю. и к кассационной жалобе.

Таким образом, в апелляционной жалобе Родыгиным О.Ю. допущена опечатка при указании одного из инициалов кредитора.

Вместе с тем данные обстоятельства сами по себе не давали апелляционному суду оснований для оценки апелляционной жалобы Родыгина О.Ю. с регистрационным номером 13АП-14283/2014 как поданной на определение о включении в реестр требования Компании, тем более что на момент оставления этой жалобы без движения (04.08.2014) апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Компании (регистрационный номер 13АП-14106/2014) уже была принята к производству, а на момент принятия апелляционным судом обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы - и рассмотрена, при этом в судебном заседании 13.08.2014 присутствовал Родыгин О.Ю.

Апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требования Марченковой Л.Е. не рассмотрена, определением от 08.09.2014 возвращена как жалоба, поданная на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Компании, в то время как таковой не являлась, а указанные апелляционным судом основания для ее возврата не имели места, коль скоро жалоба на определение, принятое по требованию Марченковой Л.Е., не была оставлена без движения.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству апелляционной жалобы Родыгина О.Ю. с регистрационным номером 13АП-14283/2014, поданной на определение от 22.04.2014 о включении в реестр требования Марченковой Л.Е., учитывая отсутствие сведений о том, что пересмотр указанного определения в апелляционном порядке состоялся.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу N А56-45162/2011 отменить.

Апелляционную жалобу Родыгина Олега Юрьевича с регистрационным номером 13АП-14283/2014 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 о включении в реестр требований кредиторов требования Марченковой Любови Евгеньевны в сумме 1.240.099 руб. направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк