Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2014 г. N Ф07-8637/11 по делу N А56-62892/2010

19 ноября 2014 г.

Дело N А56-62892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" конкурсного управляющего Крюкова А.М. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу N А56-46923/2013),

рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-62892/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 121 А, ОГРН 1037851024606, ИНН 7826715816 (далее - ЗАО "ЭнергоИнвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"), и закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1027810327137, ИНН 7826140526 (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"), об обязании передать истцу четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв.м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге, для последующей регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Сергей Всеволодович, Колинько Эдуард Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Вступившим в законную силу решением от 26.01.2011 иск удовлетворен частично, на ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" во исполнение договора от 05.04.2000 N 5/4 возложена обязанность передать ЗАО "ЭнергоИнвест" по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру N 66 общей площадью 142,8 кв.м, расположенную на 14-м этаже в корпусе 8 жилого дома N 26 по Белградской улице в Санкт-Петербурге. В иске к ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" отказано.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 27.12.2012 о пересмотре решения от 26.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что такие обстоятельства установлены в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 27.09.2012 по настоящему делу.

Определением от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2014, заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" возвращено на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 19.03.2014 и постановление от 05.08.2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

Как указывает податель жалобы, им соблюдены требования части 1 статьи 312 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 26.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" сослалось на то, что определением ФАС СЗО от 27.09.2012 по настоящему делу установлен факт возникновения у Лисового Д.В. и его семьи права на квартиру N 66 на основании договора уступки права требования от 15.08.2008 N 15/08-11, заключенного с ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" в лице Колинько Э.Б.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Суд первой инстанции возвратил ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" заявление, поскольку посчитал, что указанное в нем обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, перечисленным в статье 311 АПК РФ, а также в связи с тем, что заявитель пропустил установленный статьей 312 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с таким заявлением и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Как верно указали суды, определением ФАС СЗО от 27.09.2012 какие-либо юридические факты не устанавливались и изложенные в нем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся. Суды приняли во внимание пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного суды правомерно возвратили ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" заявление о пересмотре решения от 26.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция считает приведенные выводы судов правильными, соответствующими нормам процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А56-62892/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий