Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-8241/14 по делу N А56-49317/2013

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-49317/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга" Михеевой Л.А. (доверенность от 09.01.2014 N 02-4/14),

рассмотрев 19.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49317/2013,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Курортному району Санкт-Петербурга", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 4/2, ОГРН 1069847130539; далее - учреждение, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (место нахождения: 193131, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, пл. Свободы, д. 1; далее - фонд) от 22.07.2013 N 259 о привлечении к ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления страховых взносов, а также штрафов и пеней на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам учреждения в размере 488 880 руб. 01 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фондом проведена документальная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки фондом составлен акт 28.06.2013 N 259н/с, на основании которого принято решение от 22.07.2013 N 259.

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде 201 руб. 15 коп. штрафа. Также ему доначислены 1005 руб.75 коп. недоимки и 163 руб. 85 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужила неуплата учреждением сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 501730 руб. 77 коп., в том числе на 488 880 руб. 01 коп. денежной компенсации, выплаченной работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, признав спорные суммы выплат не являющимися объектом обложения страховыми взносами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Пунктом 2 статьи 22 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачиваются вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде (с 01.01.2010 по 31.12.2012) работодателем выплачена денежная компенсация в сумме 488 880 руб. 01 коп. в связи с нарушением установленного срока выплаты работникам заработной платы.

Указанные выплаты не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ)

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Как правильно указали судебные инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии у фонда законных оснований для начисления учреждению в оспариваемом решении страховых взносов на суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, а также соответствующих пеней и штрафов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Фонда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-49317/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева