Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2014 г. N Ф07-2703/13 по делу N А56-8626/2012

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-8626/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от ЗАО "Группа Джей Эф Си" Габоян Е.П. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 13.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю., ГлазковЕ.Г.) по делу N А56-8626/2012,

установил:

Компания "ОТП Банк Пиэлси" (далее - Банк) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250 (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 300 565 055 руб. 53 коп., в том числе 295 822 000 руб. основного долга и 4 743 055 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Карго Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1037835072681 (далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си"), закрытое акционерное общество "Титан", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 1089847136268, и закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. А, ОГРН 1107847291683 (далее - ЗАО "Бонанза Интернэшнл").

Определением от 12.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Кехман Владимир Абрамович, Захарова Юлия Владимировна и Афанасьев Андрей Станиславович.

Определением от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Группа Джей Эф Си" просит отменить определение от 18.04.2014 и постановление от 06.08.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях иностранных поручителей по обязательствам должника, в связи с чем имеется безусловное основание для их отмены; суды нарушили статью 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 14 АПК РФ, не приняв всех мер по установлению содержания иностранного права; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства предоставления Банком денежных средств должнику; Банк не представил надлежащих доказательств уступки прав по соглашению от 15.03.2011, поскольку перевод соглашений от 19.09.2011 об уступке прав и пункта 25.3 соглашения от 15.03.2011 на русский язык является ненадлежащим.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик), компания "Амстердам Трейд Банк Н.В.", акционерное общество "Банк Сосьете Женераль Восток", компания "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк"), открытое акционерное общество "Сбербанк России" и закрытое акционерное общество "Юникредит Банк", а также гаранты заключили соглашение от 15.03.2011 о предоставлении бивалютной кредитной линии в размере 88 000 000 долларов США и 1 500 000 000 руб.

Статьей 25 соглашения компания "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" назначена агентом кредиторов, на нее возложено координирование взаимоотношений сторон по соглашению.

На основании заявки ЗАО "Группа Джей Эф Си" от 16.03.2011 агент кредиторов перечислил на счета заемщика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" от 17.03.2011.

В силу пункта "в" статьи 6.1 соглашения от 15.03.2011 заемщик обязался погасить кредит девятью равными платежами в период с последнего дня восемнадцатого месяца до последнего дня сорок второго месяца с даты подписания соглашения.

Согласно пунктам "б" и "в" статьи 2.2 соглашения права каждого из кредиторов по соглашению являются отдельными и не зависят от прав других кредиторов. Такие права могут реализовываться кредиторами самостоятельно.

Пунктом "б" статьи 9.1 и статьей 8.3 соглашения предусмотрена обязанность ЗАО "Группа Джей Эф Си" выплачивать проценты в последний день каждого процентного периода, равного трем месяцам.

В статье 36 соглашения стороны установили, что к их правоотношениям применимо английское право.

Банк приобрел права требования к должнику по соглашениям об уступке прав от 19.09.2011, по которым компания "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" и ЗАО "Райффайзенбанк" уступили новому кредитору требования в сумме 5 000 000 долларов США каждый. Возможность такой уступки предусмотрена статьей 23 соглашения от 15.03.2011.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств компания "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ", действуя в качестве агента, направил заемщику требование от 06.04.2012 о досрочном погашении кредита.

Определением от 23.03.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "Группа Джей Эф Си" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Бубнова Дмитрия Владимировича.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по кредитному соглашению от 15.03.2011, Банк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 статьи 14 АПК РФ.

Согласно пунктам 19 и 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - Информационное письмо N 158) при установлении содержания иностранного права лица, участвующие в деле, вправе представлять заключения по вопросам содержания иностранного права, составленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии основания для включения требования Банка в реестр требований кредиторов ЗАО "Группа Джей Эф Си".

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о непринятии судами всех мер, предусмотренных статьей 1191 ГК РФ и статьи 14 АПК РФ, для установления содержания английского права, поскольку в материалах дела содержится заключение от 18.06.2012 Эдварда Баринга - юриста, квалифицированного по английскому праву.

Эдвард Баринг получил образование в Эдинбургском университете и юридическом колледже Лондона и выступал консультантом по английскому праву при предоставлении банками "ABN AMRO", "Barclays", "BNP Paribas", "Calyon", "Deutsche Bank" займов открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" и при предоставлении банками "ABN AMRO" и "Dresdner Bank" кредитной линии открытому акционерному обществу "Газпром", а также при совершении других сделок, в которых английское право было избрано в качестве применимого.

Согласно данному заключению обязательства заемщика по кредитному соглашению от 15.03.2011 являются действительными и обязательными к исполнению, срок исполнения обязательств по уплате основной суммы кредита и начисленных процентов наступил, каждый из кредиторов вправе самостоятельно осуществлять права по кредитному соглашению.

В заключении от 18.06.2012 содержатся ссылки на английский Закон об обманных действиях 1677 года, судебные прецеденты, доктринальные источники (трактат Читти "О договорах", книгу "Английское частное право" под редакцией профессора Барроуза).

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать недостоверными сведения о содержании норм английского права, содержащиеся в заключении Эдварда Баринга. Применение такого заключения для установления содержания иностранного права соответствует статье 1191 ГК РФ, части 2 статьи 14 АПК РФ, пунктам 19 и 20 Информационного письма N 158.

Заключение адвоката Адвокатской палаты города Москвы Жилинского Евгения Сергеевича от 01.08.2013 о содержании норм английского права не опровергает выводов, приведенных в заключении Эдварда Баринга.

Обращение в Министерство юстиции Российской Федерации в порядке пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, части 2 статьи 14 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При наличии в материалах дела достаточных сведений о содержании иностранного права необходимость в таком обращении отсутствует.

Включение в реестр требований кредиторов требования об уплате 4 743 055 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом в период с 19.12.2011 по 16.03.2012 в сумме соответствует пунктам 8.3 и 9.1 соглашения от 15.03.2011.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств предоставления кредита, поскольку данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" от 17.03.2011, открытому в ЗАО "Райффайзенбанк".

В силу частей 1 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом указанного суды правомерно признали доказанным факт предоставления кредита на основании совокупности материалов дела (выписки от 17.03.2011, текстовых сообщений, выписок по счету поручителя).

То обстоятельство, что к участию в настоящем деле не были привлечены все гаранты по кредитному соглашению от 15.03.2011, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку они не приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о недоказанности факта уступки прав требования по соглашению от 15.03.2011 в пользу Банка ввиду неточности перевода соглашений от 19.09.2011 об уступке прав и пункта 25.3 соглашения от 15.03.2011, поскольку воля компании "Райффайзен Банк Интернэшнл АГ" и ЗАО "Райффайзенбанк" была направлена именно на уступку прав, а различные варианты перевода английского слова "transfer" не свидетельствуют о том, что такая уступка не состоялась или является недействительной.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А56-8626/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова