Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2014 г. N Ф07-6292/13 по делу N А05-12753/2012

18 ноября 2014 г.

Дело N А05-12753/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 17.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А05-12753/2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" место нахождения: 163000, Архангельск, улица Свободы, дом 3, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - общество) о взыскании 5 209 726 руб. 49 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2008 N 52/э, 593 112 руб. 55 коп. процентов за период с 18.08.2012 по 29.10.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" и общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие".

Решением суда от 24.01.2013 с общества в пользу компании взыскано 5 156 520 руб. 30 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (5 156 520 руб. 30 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25 % за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2013 решение суда от 24.01.2013 изменено, с общества в пользу компании взыскано 5 157 990 руб. 09 коп. долга, 593 112 руб. 55 коп. процентов, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (5 157 990 руб. 09 коп.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 30.10.2012 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 постановление апелляционной инстанции от 21.05.2013 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А05-12753/2012 и постановления кассационной инстанции от 06.11.2013 по тому же делу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 18.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права.

Общество 25.06.2014 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2014 заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по настоящему делу удовлетворено. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А05-12753/2012 отменено.

Определением апелляционной инстанции от 18.09.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Северо-Западного округа по результатам рассмотрения данной кассационной жалобы.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что фактические обстоятельства по настоящему делу различаются с обстоятельствами по делу рассмотренному Высшим Арбитражным судом Российской Федерации (постановление от 25.02.2014 N 15259/13). Апелляционная и кассационная инстанция в постановлениях от 21.05.2013 и от 06.11.2013 уже оценили представленный обществом расчет. Заявление ответчика заявлением о пересмотре постановления от 21.05.2013 по новым обстоятельствам фактически направлено на переоценку установленных судами обстоятельств и на дополнение дела новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и в деле отсутствуют.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ указаны основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В пункте 12 названного постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 52).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, на которое ссылается Общество как на новое обстоятельство по делу, содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ с учетом изложенной в нем правовой позиции.

О такой возможности указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N ВАС-1625/14 по настоящему делу.

В вышеуказанном постановлении Президиум ВАС РФ определил правовую позицию со схожими фактическими обстоятельствами, касающимися применения подпункта "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и соответствующей формулы приложения к Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями при расчете стоимости энергоресурса, поставляемого потребителю в многоквартирные дома.

Суд апелляционной инстанции указал, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, не была учтена апелляционным судом при вынесении постановления от 21.05.2013, и, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам и отмены апелляционного постановления от 21.05.2013 по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что фактические обстоятельства по настоящему делу различаются с обстоятельствами по делу рассмотренному Высшим Арбитражным судом Российской Федерации (постановление от 25.02.2014 N 15259/13), отклоняется кассационной инстанцией, поскольку противоречит выводу содержащемуся в постановлении от 18.06.2014 N ВАС-1625/14.

Иные доводы также не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, пунктом части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А05-12753/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева